Дело № 2-467/2025

УИД19RS0011-01-2025-000339-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 1 апреля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 04.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanSunny, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1 и автомобиля ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2, получившего в результате данного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В связи с признанием данного случая страховым, ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 154 200рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем NissanSunny, государственный регистрационный знак *** регион (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в порядке п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в пользуООО «СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 154 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5626 рублей. Также просит взыскать с ФИО1 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за каждый день неисполнения решения с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание ООО «СК «Согласие», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanSunny, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля – ФИО1) и автомобиля ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля – ФИО3).

Из рапорта инспектора ДГ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО4 от 04.10.2024 следует, что 04.10.2024 около 07 часов 38 минут на 411 км+800 м Р-257 водитель ФИО1, управлявший автомобилем NissanSunny, государственный регистрационный знак *** регион, при движении допустил столкновение с автомобилем ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В приложении к административному материалу зафиксированы следующие механические повреждения транспортных средств: у автомобиля NissanSunny, государственный регистрационный знак *** регион: передний бампер, решетка радиатора, капот, обе блок фары; у автомобиля ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак *** регион: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, запасное колесо с кожухом.

Из объяснений, данных водителем ФИО2, следует, что 04.10.2024 она двигалась на автомобиле ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак *** регион со стороны г. Минусинска в сторону кольцевой развязки. Заезжая в кольцевую развязку, она почувствовала удар в заднюю часть её автомобиля.

Согласно объяснениям ФИО1, данным им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 04.10.2024 около 7 часов 38 минут он, управляя автомобилем NissanSunny, государственный регистрационный знак *** регион, двигался на 411 км автодороги Р-257 со стороны г. Минусинска в сторону г. Абакана. В среднем ряду впереди него двигался автомобиль ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак *** регион, который заезжал на кольцевую развязку. Он пропускал транспортные средства, двигающиеся по главной дороге и не заметил, что автомобиль ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак *** регион остановился, он в этот момент смотрел налево, почувствовал удар в передней части автомобиля.

Расположение автомобилей непосредственного после дорожно-транспортного происшествия, а также полученные ими механические повреждения, зафиксированы на схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также на фототаблице.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 данных Правил регламентировано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вступившим в законную силу постановлением командиром ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакануот 11.10.2024ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля NissanSunny, государственный регистрационный знак *** регион, ФИО1, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что привело его к столкновению с другим автомобилем.Данный факт не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак *** регион, была застрахована в ООО «СК «Согласие», ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования с условием использования NissanSunny, государственный регистрационный знак *** регион, только указанным в договоре обязательного страхования водителем, - Ф.

Собственник транспортного средстваToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак *** регионФИО3 известил страховщика о дорожно-транспортном происшествии, Региональным агентством независимой экспертизы был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт ***, в котором перечислены выявленные механические повреждения автомобиля ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак *** регион (фонарь задний правый, крышка багажника, тент запасного колеса, угол бампера левый задний, угол бампера задний правый, задняя панель, молдинг крышки багажника) и пути их устранения.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения *** от 18.10.2024 выплатило ФИО3 О.28.10.2024 страховое возмещение в размере 154 200 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Выводы экспертного заключения *** от 18.10.2024ответчиком не оспариваются.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, как лицо, причинившее вред, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), с причинителя вреда в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса подлежит взысканию 154 200 рублей.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных разъяснений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами,подлежащих начислению на взысканную сумму в размере 154 200 рублей и последующий остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5626 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН ***) сумму страхового возмещения в размере 154200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5626 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму долга, начиная со дня вступления в законную силу рения суда по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Чеменев