№ 2-162/2023
57RS0027-01-2022-002199-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года город Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Золотухина А.П.,
при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Северному районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области об исключении имущества из описи и ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, Северному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области об исключении имущества из описи и ареста, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от 12.02.2022 года он приобрел у ФИО2 автомобиль Урал 55571152, 1993 года выпуска. На момент приобретения истец удостоверился в том, что никаких ограничений на указанное транспортное средство не наложено. После заключения договора купли-продажи истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на регистрационный учет ему было отказано в связи с установлением в отношении автомобиля запрета на совершение регистрационных действий. Постановление о запрете совершения регистрационных действий было вынесено судебным-приставом Северного РОСП г.Орла в рамках исполнительного производства. На основании изложенного ФИО1 просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Крал 55571152, 1993 года выпуска.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной налоговой службы по Орловской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что договор купли-продажи был заключен им до того, как судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Он не сразу обратился в ГИБДД поскольку производил ремонт автомобиля, приобретал на собственные денежные средства запасные части.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика УФНС России по Орловской области по доверенности ФИО3 надлежаще извещённая в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при вынесении решения Управление полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм применительно к спорным правоотношениям при обращении с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство представляет собой автокран марки Урал 55571152, 1993 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №.
Согласно отметке в паспорте указанного транспортного средства серии <данные изъяты>, копия которого имеется в материалах дела, с 18.08.2018 года указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2
Из материалов дела так же следует, что 12.02.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договору купли-продажи автомобиля, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство. Из пункта 4 указанного договора следует, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Фактическая продажа транспортного средства от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 осуществлена в день подписания договора купли-продажи автомобиля, как это следует из имеющейся в материалах дела копии акта приема-передачи автомобиля от 12.02.2022 года.
Установлено так же, что в течение установленного законом десятидневного срока с момента приобретения автомобиля истец ФИО1 не обратился в органы ГИБДД с заявлением для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, поскольку производил ремонт транспортного средства.
Согласно ответу на запрос суда, предоставленному ГИБДД УМВД России по Орловской области, по состоянию на 22.12.2022 года транспортное средство Урал 55571152, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2
Из материалов дела так же следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 36535/22/57004-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Северного районного отделения судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области 06.06.2022 года, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу налогового органа недоимки по налогам. В рамках указанного исполнительного производства 07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Урал 55571152, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного транспортного средства по его отчуждению от ФИО2 к ФИО1 был заключен до того, как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, учитывая так же, что факт передачи автомобиля истцу и пользования им был подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Северному районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области об исключении имущества из описи и ареста удовлетворить.
Транспортное средство Урал 55571152, VIN №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 от 07.06.2022 по исполнительному производству № 36535/22/57004-ИП от 06.06.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС России по г. Орлу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.
Судья А.П. Золотухин