Решение по делу № 2-312/2023 от 23.06.2023 - о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании задолженности, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием истца-ответчика <ФИО>, представителя ответчика-истца <ФИО>.

УИД 74RS0012-01-2023-000158-64

Дело № 2-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО3,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 31 мая 2022 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора аренды указанного помещения. 01 июня 2022 года ключи от помещения были переданы ответчику, но договор аренды не был подписан ответчиком. По факту договор аренды заключен путем приемки ответчиком ключей от помещения, ввоза в помещение своего имущества, ведения в помещении предпринимательской деятельности и исполнения условий оговоренного договора путем оплаты арендных платежей, которые состояли из постоянной части, суммы в размере 25 000 рублей и переменной части – расходов на электроэнергию, водоотведение, газ и обслуживание газовых приборов согласно показаний приборов учета. По условиям договора, в июне 2022 года ответчик была освобождена от уплаты арендных платежей, в июле 2022 г., с учетом скидки в размере 5 000 рублей, арендная плата составила 20 000 рублей и была оплачена ответчиком 25 июля 2022 г., 25 августа 2022 г. арендная плата составила 20 000 рублей, с учетом устных договоренностей о взаимозачете уплаченных ответчиком сумм за очистку канализации. 26 сентября 2022 г. арендная плата оплачена в размере 20 000 рублей, 27 сентября 2022 г. произведена доплата в размере 5 000 рублей, 24 октября 2022 г. был совершен платеж в размере 26 050 рублей. 22 ноября 2022 г. арендная плата оплачена в сумме 22 500 рублей, с учетом устных договоренностей о взаимозачете уплаченных ответчиком сумм за очистку канализации, 23 декабря 2022 г. арендная плата оплачена в размере 25 000 рублей, за февраль 2023 г. ответчиком не оплачены платежи в размере 11 868 рублей 96 копеек (расход газа 9 380 рублей, транспортировка газа 2 488 рублей 13 копеек), за январь и февраль 2023 г. ответчик оплату не произвела. В январе 2023 г. ФИО2 просила отсрочку по оплате платежей, которые не произвела. 22 февраля 2023 г. ответчик посредством переписки в мессенджере сообщила о расторжении договора в связи с переездом в г. Челябинск, а также о том, что оплачивать сумму долга не будет. Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы долга, на входную дверь помещения был повешен дополнительный замок, так как ключи от основных замков находились у ФИО4, которая отказывается передать их истцу. В связи с указанным, она не имеет возможности использовать помещение, сдавать его в аренду, в связи с чем, несет убытки. Просит взыскать с ответчика сумму долга по арендным платежам в размере 75 000 рублей, сумму дога по оплате за газ в размере 11 868 рублей 96 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 806 рублей 07 копеек. Впоследствии уточнила исковые требования и просила также взыскать расходы на демонтаж двери в размере 22 000 рублей, стоимость услуг по транспортировке вещей, принадлежащих ответчику в свой гараж, в размере 7 000 рублей, транспортные расходы по проезду представителя в размере 3052 рубля (л.д.31, 182).

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.70-73).

В обосновании иска указала, что договор аренды между ней и ФИО1 не согласовывался и не подписывался, то есть не был заключен. В рамках устных договоренностей между ними не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о цене договора. Срок пользования каждый месяц согласовывался в устной форме сроком на 1 месяц. В начале января 2023 года она пришла к выводу о нерентабельности размещения кафе в указанном помещении и сообщила ФИО1 о закрытии кафе. Между ними была достигнута договоренность о том, что она оплатит лишь стоимость газоснабжения за январь и начало февраля 2023 года. ФИО1 согласилась с указанным предложением. Оплату газоснабжения она произвела. 22 февраля 2023 г. она прибыла в с. Варна и собиралась освободить помещение, вывезти свое имущество, но ФИО1 полностью заблокировала ей доступ к указанному помещению, навесив на него дополнительный навесной замок. С 20 февраля 2023 г. и по настоящее время ответчик продолжает удерживать принадлежащее ей имущество, общая стоимость которого составляет 671 000 рублей, при этом лишает ее возможности вести деятельность кафе по другому адресу и обеспечить сохранность имущества. В состав неправомерно удерживаемого ФИО1 имущества входят:

Оборудование кафе:

1) система караоке 1 шт. стоимостью 100 000 рублей;

2) колонки акустические 2 шт. – 80 000 рублей;

3) ноутбук 1 шт. – 40 000 рублей;

4) сабвуфер 1 шт.- 30 000 рублей;

5) приборы светомузыки 3 шт. – 30 000 рублей;

6) микшер звуковой 1 шт. – 25 000 рублей;

7) кальяны 3 шт.- 21 000 рублей;

8) светильники барные 5 шт. – 10 000 рублей;

9) посуда – 10 000 рублей;

10) дым-машина 1 шт. – 5 000 рублей;

11) кофемашина 1 шт. – 5 000 рублей;

12) фритюрница 1 шт. – 5 000 рублей;

13) гирлянды 4 шт. – 5 000 рублей;

14) стробоскоп 1 шт. – 4 000 рублей;

15) удлинители электрические 6 шт. – 3 000 рублей;

16) чайник 1 шт. – 1 500 рублей;

17) прочий инвентарь – 5 000 рублей.

Предметы мебели и обстановки:

18) столы 7 шт. – 14 000 рублей;

19) пуфы 5 шт. – 10 000 рублей;

20) диваны 11 шт. – 121 000 рублей;

21) банкетка 1 шт. – 2 000 рублей;

22) барная стойка 1 шт. – 2 0000 рублей;

23) сцена 1 шт. – 5 000 рублей;

24) шторы – 2 000 рублей;

25) кухонные столы 3 шт. – 2 000 рублей;

26) холодильник 1 шт. – 2 000 рублей;

27) журнальный столик 1 шт. – 15 000 рублей;

28) полки 3 шт. – 3 000 рублей;

29) мойка 1 шт. – 1 000 рублей;

30) электроводонагреватель 1 шт. – 8 000 рублей;

31) картины 6 шт. – 6 000 рублей;

32) зеркала 4 шт. – 40 000 рублей;

33) барные стулья 4 шт. – 6 000 рублей;

34) тюль 1 шт. – 5 000 рублей;

35) телевизор 1 шт. – 25 000 рублей;

36) кронштейн телевизионный 1 шт. – 5 000 рублей;

Всего 36 наименований общей стоимостью 671 000 рублей.

Факт удержания ФИО1 принадлежащего ей имущества, невозможности пользования помещением вследствие ее действий, воспрепятствование с ее стороны намерению освободить помещение и не пользоваться им, подтверждается фактом ее обращения в ОМВД РФ по Варненскому району. Просит изъять из незаконного владения ФИО1 принадлежащее ей оборудование кафе, предметы мебели и обстановки на общую сумму 671 000 рублей, либо взыскать в ее пользу стоимость утраченного имущества. Впоследствии уточнила заявленные требования, просила исключить из истребуемого имущества мойку, зеркала 4 шт., исковые требования в части истребования посуды общей стоимостью 10 000 рублей заменить следующим требованием:

- тарелки большие белые 24 шт. по 100 рублей на сумму 2400 рублей;

- тарелки средние белые 24 шт. по 80 рублей на сумму 1920 рублей;

- блюдца 10 шт. по 50 рублей на сумму 500 рублей;

- кружки чайные 15 шт. по 40 рублей на сумму 600 рублей;

- кофейный набор на 6 персон 1 шт. на сумму 600 рублей;

- кружки под кофемашину 4 шт. по 70 рублей на сумму 280 рублей;

- ложки столовые 30 шт. по 43 рубля на сумму1290 рублей;

- ложки чайные 10 шт. по 20 рублей на сумму 200 рублей;

- вилки 30 шт. по 43 рубля на сумму 1290 рублей;

- ножи столовые 15 шт. по 32 рубля на сумму 480 рублей;

- креманки 6 шт. по 50 рублей на сумму 300 рублей;

- соусницы 5 шт. по 25 рублей на сумму 125 рублей;

- кружки пивные 10 шт. по 90 рублей на сумму 900 рублей;

- стаканы 40 шт. по 30 рублей на сумму 1200 рублей;

- винные бокалы 10 шт. по 55 рублей на сумму 550 рублей;

- наборы (солонка, перечница) 7 шт. по 120 рублей на сумму 840 рублей;

- салфетницы 3 шт. 70 рублей на сумму 210 рублей;

- открывалка 1 шт. на сумму 150 рублей;

- сушилка для посуды 1 шт. на сумму 600 рублей;

- кастрюли 2 шт. по 500 рублей на сумму 1000 рублей;

- доски разделочные 2 шт. по 90 рублей на сумму 180 рублей;

-нож кухонный 1 шт. на сумму 230 рублей;

-швабра (лентяйка) 1 шт. на сумму 200 рублей;

-ведро оцинкованное 1 шт. на сумму 230 рублей.

Всего 24 наименования на общую сумму 15235 рублей.

Истребовать из незаконного владения ФИО1:

- баннер из ПВХ стоимостью 16000 рублей;

- светодиодную ленту 5 метров (белый свет) стоимостью 5000 рублей;

- светодиодную ленту 3 метра (цветовая) стоимостью 3000 рублей (л.д.191-192).

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что в собственности имеет нежилое помещение. В 2022 году «В контакте» разместила объявление о том, что помещение сдается в аренду. Позвонила ФИО2, они договорились, после чего ФИО2 посмотрела помещение и ей все понравилось. На майские праздники она убрала все лишнее из помещения, привела в порядок электроэнергию. На электронную почту ФИО2 скинули договор аренды, чтобы она распечатала и подписала. Но ФИО2 все время говорила, что забыла распечатать, а затем отказалась подписывать договор. Соглашения о том, что по цене будут договариваться каждый месяц, не было, арендная плата сторонами была согласована в размере 25 000 рублей в месяц плюс коммунальные расходы, электроэнергия по счетчику, газ по счетчику, транспортировка газа, обслуживание газовых приборов два раза в год. Договоренность была достигнута на срок до 01 июня 2023 года. Стороны пришли к соглашению, что с 01 июня 2022 года ФИО2 займет помещение, но оплата начислялась с июля 2023 года, когда они открыли кафе и начали работать. За период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года претензий по оплате к ФИО2 у неё нет. Размер арендной платы в разные месяцы разнился, потому что она делала ФИО2 скидку, поскольку не работала канализация, и арендатору приходилось её ремонтировать за свой счет. Разногласия начались, когда ФИО2 в декабре 2022 год сказала, что в январе 2023 года ложится в больницу на операцию и платить арендную плату за январь не будет. Истец на эти условия не согласилась. Потом в помещении она обнаружила накладную за январь 2023 года о получении ФИО2 пива, арендаторы соседних помещений говорили, что слышали шум в кафе по пятницам в январе 2023 года. 23 февраля 2023 года истец повесила навесной замок на решетку магазина. В последствие заднюю дверь магазина вскрыли, так как ФИО2 ключи от помещения так и не отдала, 25 марта 2023 года в помещении поменяли все замки. О том, что не собирается дальше работать и расторгает договор аренды помещения, ФИО2 в декабре 2022 года ей не говорила. Из коммунальных услуг ФИО2 платила за транспортировку газа, за обслуживание приборов нет. Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что в связи с неисполнением обязательств по оплате ФИО2 она очень переживала, в связи с отсутствием оплаты ей поменяли дорогостоящий препарат от сахарного диабета на инсулин. Требование о возврате вещей ФИО2 предъявила 26 февраля 2023 года, но истец в тот момент была не в Варне. Относительно встречных исковых требований указала, что в наличии гирлянд она не видела, шторы имеются две штуки голубого цвета. Из посуды при пересчете тарелки большие белые в наличии 17 штук, тарелки средние белые 13 штук, блюдца 10 штук, кружки чайные 15 штук, кофейный набор на 6 персон, кружки под кофемашину 4 штуки, ложки столовые 20 штук, ложки чайные 8 штук, вилки 14 штук, ножи столовые 10 штук, креманки и соусницы она не нашла, в наличии три овальных блюда и 8 супниц, кружки пивные в наличии 6 штук и 5 стаканов под пиво, стаканы в количестве 19 штук, винные бокалы в количестве 13 штук, наборы (солонка и перечница) 4 штуки, салфетницы 2 штуки, открывалка, сушилка для посуды 1 штука, 2 кастрюли, 2 разделочные доски, 3 кухонных ножа, швабра и ведро остались в помещении, баннер висит над входом, светодиодная лента белая и цветная в наличии, ещё есть 1 красный жилет и шапки в количестве 5 штук.

Представитель истца-ответчика ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в судебном заседании 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ранее в судебном заседании 30 мая 2023 года ФИО2 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что в июне 2022 посмотрела помещение ФИО1 После устранения неисправностей, на которые она указала ФИО1, она забрала ключи от помещения. Договорились, что помещение сдается в аренду, фиксированной арендной платы не было, договаривались по оплате каждый месяц, письменный договор она не подписала, так как с суммой в размере 25 000 рублей была не согласна. Также она оплачивала услуги за газ и свет по счетчику. Она фотографировала показания счетчика и отправляла ФИО1, которая делала начисления. Требования об оплате коммунальных услуг за газ в феврале 2023 года не признает, поскольку показания счетчика были сняты в её отсутствие. В декабре 2022 года она позвонила ФИО1 и сказала, что ложится в больницу, и платить не сможет. 03 января 2023 года она сообщила ФИО1 о том, что работать больше не будет, и та согласилась хранить её вещи за оплату коммунальных платежей за помещение. Ключи от помещения ФИО1 были у неё в распоряжении до 20 февраля 2023 года. После отказа ФИО1 отдать вещи, она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. После чего ФИО1 поменяла замки на дверях, сказала, что вещи не отдаст, пока она не оплатит арендную плату и коммунальные платежи. Указала, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, пользовалась арендованным помещением как частное лицо для получения заработка. Указала, что к прочему инвентарю относится калькулятор, вешалка, лоток для хранения денег, сантехника в виде мойки.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования не признал, встречные исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 01 июня 2022 года было заключено устное соглашение об аренде принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г помещение <данные изъяты>. Письменный договор сторонами не заключался и органами Росреестра не регистрировался. Указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Оценив представленные сторонами доказательства в части оплаты арендной платы (чеки по операциям Сбербанк онлайн) (л.д.12-18, 39-49), а также объяснения ФИО2, данные в ходе процессуальной проверки по её заявлению в ОМВД России по Варненскому району (л.д.95), где она поясняла, что арендная плата ежемесячно составляла 25 000 рублей, суд приходит к выводу, что арендная плата в месяц составляла 25 000 рублей. Также ФИО2 оплачивала услуги за газоснабжение и электроэнергию по счетчику ежемесячно.

С 01 января 2023 года по 26 февраля 2023 года ФИО2 не оплатила арендную плату за аренду помещения и коммунальные услуги по оплате газоснабжения за февраль 2023 года, доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено.

Свидетель ФИО6, экспедитор ООО «Боярская станица», суду пояснил, что организация, где он работает, занимается поставкой пива и торгового оборудования для пива. 16 марта 2023 года предварительно созвонившись с ФИО1 о том, что они приедут за торговым оборудованием, которое находилось в принадлежащем ей помещении, они приехали в с. Варна. Задний вход помещения был открыт, ФИО1 была на месте. Через задний вход оборудование вытащить не удалось, поскольку оно не проходило по габаритам. 30 марта 2023 года они приехали повторно и забрали оборудование через парадный вход.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что сожительствовал со ФИО2 до января 2023 года. В декабре 2022 года ФИО2 в его присутствии позвонила ФИО1 и поставила в известность, что она собирается закрывать кафе, работать не будет. ФИО1 согласилась, что в её помещении останутся храниться вещи ФИО2 за оплату коммунальных услуг. При этом период ими не оговаривался, по мнению свидетеля, до того момента пока ФИО1 не найдет новых арендаторов. Письменное соглашение об изменении условий договора сторонами не подписывалось. Сразу вещи ФИО2 из арендованного помещения не забрала, так как у нее были проблемы со здоровьем. Ключи от помещения ФИО2 ФИО1 не вернула, так как ФИО1 их, наверное, не требовала. Подтвердил наличие перечисленных ФИО2 оборудования и посуды в арендуемом помещении, по количеству точно пояснить не смог.

При установленных судом обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что с ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что она прекращает арендовать помещение, но продолжает хранить оборудование в арендованном помещении за оплату коммунальных услуг, судом признаются несостоятельными, поскольку письменное соглашение между сторонами в данной части не заключалось, ФИО1 использование ФИО2 помещения на указанных условиях отрицает, иных письменных доказательств такой договоренности суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО7 в части подтверждения существующего между ФИО1 и ФИО2 соглашения о предоставлении помещения для хранения вещей арендатора за оплату коммунальных услуг, суд относится критически, поскольку свидетель ранее состоял в близких отношениях со ФИО2, других доказательств, подтверждающих пояснения свидетеля, суду не представлено.

Определяя срок окончания соглашения об аренде помещения, суд исходит из того, что ФИО2 требование о возврате принадлежащего ей имущества, находящегося в арендованном помещении, предъявила ФИО1 26 февраля 2023 года, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. В подтверждение этого, после последующего отказа ФИО1 от выдачи вещей до оплаты арендной платы за арендуемое помещение, 27 февраля 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по Варненскому району о проведении проверки (л.д.93).

Таким образом, размер арендной платы за период с 01 января 2023 года по 26 февраля 2023 года составит: 25 000 рублей (плата за январь)+23 214,29 руб. (за период с 01.02.2023 года по 26.02.2023 года)=48 214 рублей 29 копеек.

В обязанности ФИО2 по соглашению об аренде помещения входила оплата коммунальных услуг за электроэнергию и газоснабжение, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом заявлены требования об оплате газа за февраль 2023 года.

Из представленных сторонами квитанций об оплате арендуемого помещения, усматривается, что оплата коммунальных услуг за декабрь 2022 года была произведена ФИО2 19 января 2023 года в размере 7 040 рублей, оплата за январь 2023 года была произведена ФИО2 20 февраля 2023 года в сумме 10 286 рублей, оплата коммунальных услуг за февраль 2023 года не произведена (л.д.47-49).

В соответствии со сведениями акта сверки расчетов <данные изъяты> ООО «Новатэк-Челябинск» за февраль 2023 года в спорное помещение, принадлежащее ФИО1, было поставлено газа на сумму 4 507 рублей 48 копеек (л.д.128 оборот).

В соответствии со сведениями акта сверки расчетов АО «Газпром газораспределение Челябинск» за февраль 2023 года в помещение, принадлежащее ФИО1, транспортировано газа на сумму 972 рубля 39 копеек (л.д.145).

Учитывая изложенное, требования истца-ответчика в части взыскания долга по оплате газа подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 479 рублей 87 копеек.

Разрешая встречные требования ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что в рамках достигнутой устной договоренности между сторонами об аренде нежилого помещения, ФИО2, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, открыла кафе «Мираж» и разместила в арендованном помещении оборудование, бытовую и музыкальную технику, посуду.

Перечень наименований, а также принадлежность на праве собственности ФИО2 имущества, размещенного в арендованном помещении, ответчик –истец ФИО1 не оспаривает.

В связи с чем, требования ФИО2 в части истребования имущества из чужого незаконного владения судом удовлетворяются в той части, в которой ФИО1 наличие и перечень имущества не оспаривается, поскольку других доказательств принадлежности спорного имущества ФИО2 в иных объемах и количестве суду не предоставлено.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для взыскания стоимости истребуемого ФИО2 имущества с ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Однако, по смыслу указанной правовой нормы, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В этой связи, доводы ФИО1 о применении к правоотношениям сторон п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 является пенсионером, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, соответственно, отсутствует налогооблажение на соответствующий вид предпринимательской деятельности. Кроме того, вещи, принадлежащие ФИО2, которые ФИО1 в настоящий момент удерживает, находятся у неё не на законном основании, поскольку ФИО2 предъявляла ФИО1 требование о возврате имущества, обращалась с соответствующим заявлением в полицию для проведения процессуальной проверки.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, учитывая, что на период 26 февраля 2023 года ФИО1 повесила свой навесной замок на дверь сданного в аренду помещения, то есть ограничила доступ арендатора в арендуемое помещение, вещи ФИО2 удерживаются ФИО1 без каких-либо оснований до настоящего времени, основания для взыскания арендной платы после 26 февраля 2023 года, а также убытки арендатора по замене двери на сумму 22 000 рублей, услуги по аренде транспорта с экипажем в связи с транспортировкой имущества ФИО2 в иное место в размере 7 000 рублей отсутствуют, а также в связи с отсутствием доказательств причинения истцу-ответчику ФИО1 неимущественного вреда, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Соглашение об аренде помещения, расположенного по адресу: <адрес> г помещение <данные изъяты> заключено сторонами в устной форме, правоотношения по аренде указанного помещения прекращены сторонами 26 февраля 2023 года, в этой связи с оснований для расторжения договора аренды в соответствии с положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы ФИО1 подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (46,34%) по оплате госпошлины в сумме 1 300,33 руб. (л.д.06), по оплате услуг представителя за оказанные юридические услуги (л.д.22-23) в размере 6 951 рубль, транспортные расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела в размере 1 414 рублей 30 копеек (л.д.186-189).

Доказательств иной стоимости истребуемого ФИО2 из чужого незаконного владения имущества ФИО1 не представлено.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом на сумму 651 162 рублей, что составляет 98,63 % от заявленных исковых требований с учетом уточнения.

ФИО2 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей (л.д.69), соответственно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 986 рублей 30 копеек.

В остальной части госпошлина, в части которой ФИО2 при подаче иска предоставлена отсрочка (л.д.74-75,83-84), в сумме 8 711 рублей 62 копейки полежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Варненского муниципального района.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по арендной плате нежилого помещения № площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2023 года по 26.02.2023 года в сумме 48 214 (сорок восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 29 копеек, стоимость коммунальных услуг за потребленный газ за февраль 2023 года в сумме 5 479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 951 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей, судебные расходы по оплате проезда представителя в размере 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей 33 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 следующее имущество:

1) система караоке 1 шт. стоимостью 100 000 рублей;

2) колонки акустические 2 шт. стоимостью 80 000 рублей;

3) ноутбук 1 шт. стоимостью 40 000 рублей;

4) сабвуфер 1 шт. стоимостью 30 000 рублей;

5) приборы светомузыки 3 шт. стоимостью 30 000 рублей;

6) микшер звуковой 1 шт. стоимостью 25 000 рублей;

7) кальяны 3 шт. стоимостью 21 000 рублей;

8) светильники барные 5 шт. стоимостью 10 000 рублей;

9) дым-машина 1 шт. стоимостью 5 000 рублей;

10) кофемашина 1 шт. стоимостью 5 000 рублей;

11) фритюрница 1 шт. стоимостью 5 000 рублей;

12) стробоскоб 1 шт. стоимостью 4 000 рублей;

13) удлинители электрические 6 шт. стоимостью 3 000 рублей;

16) чайник 1 шт. стоимостью 1 500 рублей;

17) прочий инвентарь: калькулятор, вешалка, лоток для хранения денег общей стоимостью 5 000 рублей;

18) столы 7 шт. стоимостью 14 000 рублей;

19) пуфы 5 шт. стоимостью 10 000 рублей;

20) диваны 11 шт. стоимостью 121 000 рублей;

21) банкетка 1 шт. стоимостью 2 000 рублей;

22) барная стойка 1 шт. стоимостью 20 000 рублей;

23) сцена 1 шт. стоимостью 5 000 рублей;

24) шторы голубые 2 штуки стоимостью 2 000 рублей;

25) кухонные столы 3 шт. стоимостью 2 000 рублей;

26) холодильник 1 шт. стоимостью 2 000 рублей;

27) журнальный столик 1 шт. стоимостью 15 000 рублей;

28) полки 3 шт. стоимостью 3 000 рублей;

29) электроводонагреватель 1 шт. стоимостью 8 000 рублей;

30) картины 6 шт. стоимостью 6 000 рублей;

31) барные стулья 4 шт. стоимостью 6 000 рублей;

32) тюль 1 шт. стоимостью 5 000 рублей;

33) телевизор 1 шт. стоимостью 25 000 рублей;

34) кронштейн телевизионный 1 шт. стоимостью 5 000 рублей;

35) тарелки большие белые 17 штук стоимостью 1 700 рублей;

36) тарелки средние белые 13 штук стоимостью 1 040 рублей,

37) блюдца 10 штук стоимостью 500 рублей;

38) кружки чайные 15 штук стоимостью 600 рублей;

39) кофейный набор на 6 персон стоимостью 600 рублей;

40) кружки под кофемашину 4 штуки стоимостью 280 рублей;

41) ложки столовые 20 штук стоимостью 860 рублей;

42) ложки чайные 8 штук стоимостью 160 рублей

43) вилки 14 штук стоимостью 602 рубля;

44) ножи столовые 10 штук стоимостью 320 рублей;

45) кружки пивные 9 шт. стоимостью 810 рублей;

46) стаканы в количестве 19 штук стоимостью 570 рублей

47) винные бокалы в количестве 10 штук стоимостью 550 рублей,

48) наборы (солонка и перечница) 4 штуки стоимостью 480 рублей;

49) салфетницы 2 штуки стоимостью 140 рублей;

50) открывалка 1 штука стоимостью 150 рублей;

51) сушилка для посуды 1 штука стоимостью 600 рублей;

52) 2 кастрюли стоимостью 1000 рублей;

53) 2 разделочные доски стоимостью 180 рублей;

54) кухонный нож 1 шт. стоимостью 90 рублей;

55) швабра 1 шт. стоимостью 200 рублей;

56) ведро оцинкованное 1 шт. стоимостью 230 рублей;

57) баннер из ПВХ 1 шт. стоимостью 16 000 рублей;

58) светодиодная лента 5 метров (белый свет) стоимостью 5000 рублей;

59) светодиодная лента 3 метра (цветная) стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 651 162 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, расходы по оплате госпошлины в сумме 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход бюджета Варненского муниципального района госпошлину в сумме 8 711 (восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева