заочное

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленного требования истец указывает, что 06.05.2022 приобрела в собственность транспортное средство автомобиль марки «...,... года выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., цвет белый у ФИО4- ФИО5 в подтверждение состоявшейся сделки был составлен договор купли-продажи, по которому Продавец передала в её собственность указанное транспортное средство, а истец передала в собственность ответчика денежные средства в сумме 25 000 руб.

Данный автомобиль требовал ремонта, в связи, с чем не был поставлен на учет в органах ГИБДД.

23.06.2023 автомобиль прошел диагностическое исследования, а 27.06.2023 истец подала заявление о регистрации ТС на свое имя по заключенному договору от 06.05.2022 г. В регистрации транспортного средства ей было отказано. По причине наличия запрета на регистрационные действия относительно указанного транспортное средства, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденное УФССП по Московской области, в котором должником является ФИО6 В связи, с чем истец просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки ... ... года выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., цвет белый, ....

Отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством автомобилем марки «Форд Эскорт» 1998 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер ..., цвет белый, наложенный судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденное УФССП по Московской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 года ФИО6 передала автомобиль марки ... ... года выпуска, регистрационный знак ... идентификационный номер ..., цвет белый по Договору купли-продажи от ...,

В июне 2023 года после ремонта автомобиля истец ФИО2 обратилась в ГИБДД для регистрации права собственности на указанный автомобиль, однако ей было отказано в регистрации в связи с наличием ограничений на регистрационные действия из-за задолженностей правопредшественника ФИО3.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником, по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником судебные приставы-исполнители ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районах Московской области своим постановлениями в рамках исполнительных производств: N ...-ИП от ... и ...-Ип от ... с момента получения постановлений запретили проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебными приставами-исполнителями в период 19.08.2022 по 30.11.2022, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом с ответчиком 06 мая 2022года. При этом факта нарушения истцом запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки не установлено, ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истцом указано, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в ее владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривалось.

Применяя положения ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, суд отмечает, что покупатель спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Из материалов дела следует, что истец не является стороной вышеуказанных исполнительных производств, должником по которым является ФИО6., на дату приобретения автомобиля, исполнительные производства, в рамках которых наложены оспариваемые ограничения, возбуждены не были, при этом на дату вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заявленного автомобиля истец являлся его собственником.

Таким образом, поскольку в результате запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля истец лишена возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов как добросовестного приобретателя автомобиля, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об освобождении автомобиля из под ограничений, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств и признать за истцом право собственности на спорное транспортное средство, приобретенное им на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ... ... года выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., цвет белый, ....

Отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством автомобилем марки ... ... года выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., цвет белый, наложенный судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденное УФССП по Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.