Дело № 2-2143/2023 3 июля 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-000899-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки (переустройства) в квартире по адресу <адрес>.
В исковом заявлении администрация Петроградского района просит суд возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно в <адрес> 61,8 кв.м. в Санкт-Петербурге восстановить демонтированную межкомнатную перегородку между помещениями №№(площадь=7.9 кв.м.), 2 (площадь =2.1 кв.м.), 3 (площадь =1.6 кв.м.), 4 (площадь=9.7 кв.м.), 5 (площадь=20.5 кв.м.), между помещениями № (площадь=20.5 кв.м.) и помещением № (площадь=20,0 кв.м.), заложить устроенный дверной проем между помещением № (площадь=2.2 кв.м.), заложить устроенный дверной проем в помещение № (площадь=9.7 кв.м.), заложить устроенный оконный проем.
В основание заявленных требований истец указывает, что указанное выше жилое помещение принадлежит на праве собственности <ФИО>2 и <ФИО>3 Право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 25)
В ходе проверки жилого фонда администрацией Петроградского района было выявлено, что ответчиками самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, а именно; демонтированы межкомнатней перегородки между помещениями №№(площадь=7.9 кв.м.), 2 (площадь =2.1 кв.м.), 3 (площадь =1.6 кв.м.), 4 (площадь=9.7 кв.м.), 5 (площадь=20.5 кв.м.), между помещениями № (площадь=20.5 кв.м.) и помещением № (площадь=20,0 кв.м.), устроен дверной проем между помещением № (площадь=2.2 кв.м.), устроен дверной проем в помещение № (площадь=9.7 кв.м.), устроен оконный проем.
Наличие самовольной перепланировки установлено актом составленным ФИО3, техником ТУ ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» 07.06.2022 (л.д. 14) По результатам выявленной перепланировки 20.06.2022 в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено предписание о предоставлении разрешительной документации на произведенные ответчиками работы, однако ответчики на выданной управляющей компанией предписание не отреагировали, в связи с чем составленные ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» документы были направлены в адрес администрации Петроградского района. (л.д. №
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением, поскольку после рассмотрения вопроса о приведении перепланированного помещения по адресу Санкт-Петербург, ул. Блохина д. 20/7 лит. А, кв.58. на МВК в адрес ответчиков были направлены уведомления о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Ответчики добровольно жилое помещение первоначальное состояние, не привели, уведомление оставили без рассмотрения. (л.д. № )
Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие перепланировки в спорном жилом помещении, и пояснил, что за согласованием работ по перепланировке не обращался.
Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности и ордера ФИО5 поддержала доводы возражений представленных на иск и полагала, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние должна быть возложена на ФИО1 так как перепланировка была выполнена им до совершеннолетия ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к участию в деле допущена представитель на основании ордера и доверенности. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступило.
Третье лицо ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, другие добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему:
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <адрес>ю 61,8 кв.м. в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается копией выписки из ЕГРН. (л.д. 25)
Факт перепланировки (переустройства) в квартире принадлежащей ответчикам, подтверждается Актом от 07.06.2022 составленного ФИО3, техником ТУ ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», из которого следует, что в квартире демонтированы перегородки, выполнен устройство проемов межкомнатного и оконного. Собственникам квартиры выдано предписания от 20.06.2022 (л.д. 15,16)
25.08.2022 проведено заседание МВК при администрации Петроградского района, на котором были рассмотрены документы, относящиеся к выявленной самовольной перепланировке, акт от 07.06.2022, письмо ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района». Согласно выписке из протокола № МВК принято решение о необходимости уведомить собственников жилого помещения о необходимости привести помещение в прежнее состояние. (л.д. 10) Уведомление направлено ответчикам, однако никаких мер по приведению жилого помещения в прежнее состояние ФИО1 и ФИО2 не предприняли
В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
На основании ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства согласования произведенной перепланировки.
Доказательств того, что имея в собственности спорное жилое помещение, ответчики обратились в установленном порядке в МВК при администрации Петроградского района с целью согласования спорной перепланировки в рамках разрешения настоящего гражданского спора суду не представлены. Более того наличие перепланировки не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО1
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком спорная перепланировка и переустройство не согласованы, ответчики в Межведомственную комиссию администрации Петроградского района Санкт-Петербурга не обращались, необходимые документы на согласование перепланировки не представляли, решение уполномоченного органа на согласование перепланировки отсутствует, суд приходит к выводу о ее самовольном характере и наличии оснований к удовлетворению исковых требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.
В адрес ответчиков администрацией направлялись уведомления о необходимости привести помещение в первоначальное состояние, однако последними уведомления были оставлены без внимания.
Возражения ответчика ФИО2 об отсутствии у него обязанности по приведению помещения в прежнее состояние в связи с тем, что перепланировка была произведена его отцом без согласования с его матерью, в период когда ответчик был несовершеннолетним и об отсутствии у него доступа в жилое помещение в настоящее время судом отклоняются в силу положений норм ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, согласно которым именно собственник несет обязанность по содержанию объекта недвижимости. При этом доказательств того, что после принятия в 2020 году судебного акта о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия ФИО2 к проживанию в квартире последний вселился в нее, либо принял меры к принудительному исполнению судебного акта суду не представлено. Ссылки ответчика на обращения в адрес третьего лица и иные органы власти Российской Федерации также не свидетельствуют о воспрепятствовании ответчиком ФИО1 в принятии ответчиком ФИО2 мер по приведению спорного помещения в прежнее состояние.
Ввиду того, что в силу прямого указания закона именно собственник обязан устранить последствия самовольного вмешательства в спорный объект недвижимости, доводы представителя ответчика о наличии оснований для возложения обязанности устранить нарушения только на ФИО1 не основаны на нормах закона.
Так как добровольно произведенную ими перепланировку ответчики не устранили, разрешительную документацию не предоставили, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по приведению жилого помещения принадлежащего им на праве собственности в прежнее состояние.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Обязать ФИО1 и ФИО2 привести принадлежащее им жилое помещение квартиру. расположенную по адресу <адрес> площадью 61,8, кв.м. в Санкт-Петербурге в прежнее состояние, восстановить демонтированную межкомнатную перегородку между помещениями №№(площадь=7.9 кв.м.), 2 (площадь =2.1 кв.м.), 3 (площадь =1.6 кв.м.), 4 (площадь=9.7 кв.м.), 5 (площадь=20.5 кв.м.), между помещениями № (площадь=20.5 кв.м.) и помещением № (площадь=20,0 кв.м.), заложить устроенный дверной проем между помещением № (площадь=2.2 кв.м.), заложить устроенный дверной проем в помещение № (площадь=9.7 кв.м.), заложить устроенный оконный проем.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга солидарно государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года
Судья О.С. Тарасова