Дело № 2а-5014/25 УИД 53RS0022-01-2025-005893-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Великого Новгорода № 1 ***, ***, заместителю начальника ОСП г. Великого Новгорода № 1 *** и УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 22.05.2025 в ее отношении было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 154617/25/53022-ИП по оплате госпошлины в сумме 5 479 руб. 22 коп. Постановление получено истцом 23.05.2025 через портал Госуслуг. Не дожидаясь истечения срока добровольного исполнения, СПИ ФИО2 22.05.2025 вынесла постановление об аресте денежных средств должника, 23.05.2025 – постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. В этот же день вся сумма задолженности списана с банковской карты ФИО1 Несмотря на полное исполнение требований исполнительного документа, 31.05.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Вышеуказанные постановления административный истец просит признать незаконными.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по НО, заместитель начальника ОСП-1 ФИО3, СПИ ***, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Тульской области и ПАО Сбербанк.
Административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный истец в заседании свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на день списания денежных средств на карте имелась достаточная сумма для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме. Между тем, сумма задолженности удержана судебным приставом-исполнителем лишь частично. Кроме того, запрет на регистрационные действия наложен в отношении всего жилого помещения, в то время как ФИО1 принадлежит лишь 1/4 доли в праве.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом 18.04.2025 по делу № 2-176/2025, в ОСП Великого Новгорода № 1 22.05.2025 было возбуждено исполнительное производство № 154617/25/53022-ИП по взысканию с ФИО1 с доход местного бюджета госпошлины в сумме 5479 руб. 22 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено ФИО1 23.05.2025 посредством личного кабинета ЕПГУ.
22.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а 23.05.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику жилого помещения – <адрес>.
31.05.2025 со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк взыскано 203 руб. 37 коп.
31.05.2025 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В ч.ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве).
В ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
То есть возможность наложения ареста на имущество до истечения срока для добровольного исполнения решения суда прямо предусмотрена законом.
В пунктах 22, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, судебный пристав-исполнитель имела право до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить арест на денежные средства ФИО1 и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения. Данные меры применены судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительных мер, а не мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в органе Росреестра в форме электронного документа были запрошены сведения о зарегистрированных на ФИО1 правах на объекты недвижимости.
Как следует из полученного также в электронном виде ответа от 23.05.2025, за ФИО1 зарегистрировано право на объект недвижимости – помещение площадью 62,5 кв.м. по адресу: <адрес> (без указания долей).
С учетом полученной информации при отсутствии иных сведений судебный пристав-исполнитель 23.05.2025 обоснованно вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>
Частью 11 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П.
В силу приведенного правового регулирования в данной сфере правоотношений судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 (должник), получив 23.05.2025 электронное уведомление о возбуждении исполнительного производства, в течение 5 рабочих дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке сумму задолженности по исполнительному документу 5479 руб. 22 коп. не оплатила.
То обстоятельство, что на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк имелась достаточная сумма для погашения задолженности, которая могла быть списана в полном объеме, не является юридически значимым обстоятельством применительно к рассматриваемому спору, поскольку взыскание денежных средств со счета должника в кредитной организации является мерой принудительного исполнения и не свидетельствует о добровольном характере исполнения должником требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения 31.05.2025 постановления о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В то же время суд учитывает, что иных счетов, помимо открытых в ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен арест, у ФИО1 не имеется, в связи с чем, она объективно могла испытывать определенные затруднения в оплате задолженности по исполнительному производству. Принимая во внимание положения ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве, п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 31.05.2025.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великого Новгорода № 1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.10.2025.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 10.10.2025.