Уголовное дело №1-29/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000243-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гореловой А.И., представившей ордер <№>н от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. с 15 по 30 сентября 2022 года, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, нарушающих требования ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия, то есть умышленно, из иной личной заинтересованности, совершил сбыт путем безвозмездной передачи (дарения) К.А.В. на безвозмездной основе принадлежащего ему холодного оружия, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от 26.05.2023 является изготовленным промышленным способом с самостоятельно изготовленными плашками на рукоять ножевидным штыком 7,62-мм самозарядной винтовки <данные изъяты> и относится к боевому контактному клинковому колюще-режущему холодному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину признает и раскаивается.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Горелова А.И. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Грудачёв И.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 7 статьи 222 УК РФ - незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту регистрации и жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.<№>), по месту работы характеризуется положительно (л.д.<№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.<№>), не судим (<№>).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии в с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления последнего, предупреждению новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 С,А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- видеофайл «(230417-194816)» общим объемом 709 МБ продолжительностью 01 час 07 минут 28 секунд, находящийся на хранении <данные изъяты>, -оставить на хранение в материалах уголовного дела;

– нож общей длиной 317 мм, длиной клинка 210 мм, длиной рукоятки 107 мм, шириной клинка 22 мм, шириной рукоятки 22 мм – находящийся <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Т. Сухов