по делу № 2-2673/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-002909-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ее обращению в связи с нарушением прав ПАО РОСБАНК при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, где она была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении №-АП, где установлено, что ПАО «Росбанк» нарушило требования п.п «а» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ №230-ФЗ и ч.5 ст.4 ФЗ №230-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») заключен кредитный договор №.

ПАО «Росбанк» при взыскании просроченной задолженности грубо нарушило права и охраняемые законом интересы ФИО1, так ПАО «Росбанк» осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 5 раз: в <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ 15 раз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 3 раза: <данные изъяты>. Во время противоправных действий ПАО «Росбанк» она испытывала моральные и нравственные страдания: у нее нарушился сон, она потеряла аппетит. Также ответчик звонил без ее согласия дочери истицы, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Постановлением УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» признано виновным в совершении правонарушения по указанному факту, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с чем просит взыскать с ПАО «Росбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за копирование в размере <данные изъяты> расходы за конверты <данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 длительное время имеет просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Росбанк» был составлен протокол об административном правонарушении №-АП, вынесенный УФССП России по Ульяновской области, согласно которому в действиях Банка усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку при взаимодействии с ФИО1 Банк осуществил непосредственное взаимодействие посредством телефонных разговоров по номеру заявителя <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – пять раз, ДД.ММ.ГГГГ – пятнадцать раз, ДД.ММ.ГГГГ – три раза, ДД.ММ.ГГГГ – девять раз, ДД.ММ.ГГГГ – шесть раз.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей, которое выразилось в том, что Банк в нарушение частоты взаимодействия, установленной п. «а» ч.3 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» а именно: Банк осуществил взаимодействие с должником свыше установленного законом количества раз в сутки.

ПАО «Росбанк» постановление не оспаривало, оплатило штраф ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в случае установления вины Банка в нарушении порядка взаимодействия, а также с учетом недобросовестного поведения самой ФИО1, сформировавшей задолженность, размер компенсации морального вреда не может превышать <данные изъяты>, а также судебные расходы необходимо уменьшить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со статями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» (с 2015 года наименование изменено на ПАО «Росбанк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму займа <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ФИО1 по договору, с принадлежащих ПАО «Росбанк» абонентских номеров телефона: <данные изъяты> на абонентский номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и указанный ей при заключении договора, посредством телефонных переговоров, обществом было осуществлено непосредственное взаимодействие с должником, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ 5 взаимодействий: в 10 час. 02 мин. продолжительностью 23 секунды, в 10 час. 23 мин. – 21 секунду, в 10 час. 42 мин. – 19 секунд,в 11 час. 04 мин. – 20 секунд, в 11 час. 24 мин. – 19 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ 15 взаимодействий: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 3 взаимодействия: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 9 взаимодействий: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 6 взаимодействий: <данные изъяты>.

Также, в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 по договору, в отсутствие ее согласия на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО2,, на абонентский номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (третье лицо), Обществом, посредством телефонных переговоров, было осуществлено непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>.

В связи с указанными действиями ПАО «Росбанк», направленными на погашение задолженности и нарушающими действующее законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица и третьих лиц по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности постановлением по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО3 ПАО «Росбанк» признано виновным по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи. Данным постановлением ПАО «Росбанк» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление ПАО «Росбанк» не оспаривалось, вступило в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Согласно часть 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В силу положений статьи 11 Закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, судом установлен факт того, что при непосредственном взаимодействии ПАО «Росбанк» с заемщиком ФИО1 посредством телефонных переговоров были превышены установленные пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ лимиты. А в силу статьи 11 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку по делу установлено нарушение прав ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ПАО «Росбанк» в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера, подлежащего компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также характера нарушенных прав истца, их продолжительность, наступивших негативных последствий, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом и в связи с установленными по делу обстоятельствами, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию истцу, в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, так как возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона в пользу ситца в обязательном порядке подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной в его пользу суммы в размере <данные изъяты>. независимо от того заявлялось такое требование суду или нет.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения настоящего иска явился факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому помимо денежной компенсации морального вреда взысканию согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, так как у ответчика была возможность урегулировать данный спор путем добровольного возмещения компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, чего после подачи иска сделано не было.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росбанк» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за копирование документов в размере <данные изъяты>, в остальной части – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина