Решение по делу № 02А-0996/2022~МА-0245/2022 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-997/2023

по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИПН УФССП России по Москве,. и Управлению ФССП России по Москве о признании незаконными действий, снятии ограничительных мер

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к административным ответчикам МОСП по ИПН УФССП России по Москве,. и Управлению ФССП России по Москве о признании незаконными действий, снятии ограничительных мер.

В обоснование доводов иска указала, что 20 октября 2021 г. между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №1779107-ПР/МКМ-21. Предметом указанного договора является купля-продажа бывшего в употреблении транспортного средства автомобиля марки Forg Kuga, VIN VIN-код/, цвет белый, год изготовления 2018, регистрационный знак ТС (п.1.1 Договора). Покупатель выполнил все возложенные на него Договором обязательства и принял Автомобиль по акту сдачи-приемки. ФИО1 после приобретения Автомобиля обратилась в ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, поскольку она является новым собственником автомобиля, однако ей было отказано ввиду наложенных МОСП по ИПН по адрес ограничений в виде запрета регистрационных действий.

07 ноября 2022 года на основании требования ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно постановлению, все ограничения на регистрационный действия с автомобиля были сняты, но при попытке поставить автомобиль на государственный учет выяснилось, что поставить на регистрационный учёт Автомобиль не представляется возможным из за запрета со стороны ФССП.

Из-за бездействия сотрудников Межрайонного отдела судебных приставов МОСП по ИПН ФИО1 не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что нарушает её права.

Таким образом, административный истец просит признать снять ограничения, а также арест, связанные с регистрационными действиями автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет белый, год изготовления 2018, регистрационный знак ТС.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики МОСП по ИПНО УФССП России по Москве, и Управление ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 г. между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №1779107-ПР/МКМ-21. Предметом указанного договора является купля-продажа бывшего в употреблении транспортного средства автомобиля марки Forg Kuga, VIN VIN-код/, цвет белый, год изготовления 2018, регистрационный знак ТС (п.1.1 Договора). Покупатель выполнил все возложенные на него Договором обязательства и принял Автомобиль по акту сдачи-приемки. ФИО1 после приобретения Автомобиля обратилась в ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, поскольку она является новым собственником автомобиля, однако ей было отказано ввиду наложенных МОСП по ИПН по адрес ограничений в виде запрета регистрационных действий.

Как указывает истец в административном исковом заявлении, из-за бездействия сотрудников Межрайонного отдела судебных приставов МОСП по ИПН ФИО1 не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что нарушает её права.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К исполнительным действиям относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении его регистрационных действий).

Таким образом, суд считает, что обязанность по направлению постановления о снятии наложенных мер возложена на судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство,.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд полагает законным и обоснованным обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом совершить действия, направленные на выполнение требований ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в соответствии с которым при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО ФССП России по адрес совершить действия, направленные на выполнение требований ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в части направления постановлений о снятии ареста и заперта регистрационных действий в органы ГИБДД в отношении транспортного средства автомобиля марки Forg Kuga, VIN VIN-код/, цвет белый, год изготовления 2018, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года