Дело № 2а-56/2026 г.26RS0004-01-2025-001192-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,
при секретаре Конаревой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, который мотивировала следующим.
21.08.2025 г. на основании решения Александровского районного суда Ставропольского края от 07.02.2025 г. по делу № 2-11/2025 по иску Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в порядке регресса 142148 рублей 03 коп.был выдан исполнительный лист №, который предъявлен к исполнению в Александровское РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю. На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому истец является должником. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству ФИО1 была погашена в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 02.10.2025 Пятым кассационным судом общей юрисдикции решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07.02.2025 по гражданскому делу № 2-11/2025отменено. В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Истец неоднократно обращалась в Александровское РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю (10.10.2025 и 08.11.2025 посредством госуслуг, 10.11.2025 письменным обращением) с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отменой решения суда, на основании которого оно было возбуждено и вернуть уплаченные денежные средства. На все обращения истца от административного ответчика получен отказ.
Ответ на жалобу (постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, но не от главного судебного пристава Ставропольского края, а от ФИО2, в котором она вновь признает свои действия правомерными и отказывает истцу в удовлетворении требований.
По изложенным выше основаниям просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возврата оплаченной суммы по исполнительному производству в размере 142148 руб.03 коп., прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также взыскать с ФССП России уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила суд иск удовлетворить.
Административный ответчик - начальник Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены. При этом Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 ст. 33, ст. 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям ст. 128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФССП России к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. С ответчиков в пользу ФССП России взыскан в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в размере 142148, 03 руб. (л.д.17-29).
21.08.2025 г. на основании решения Александровского районного суда Ставропольского края от 07.02.2025 г. был выдан исполнительный лист №, который предъявлен к исполнению в Александровское РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю.
На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому истец является должником. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству ФИО1 погашена в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оно окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом общей юрисдикции решение Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. (л.д.30-37).
Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она неоднократно обращалась в Александровское РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством госуслуг, ДД.ММ.ГГГГ письменным обращением) с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отменой решения суда, на основании которого оно было возбуждено и вернуть уплаченные денежные средства. На все обращения истца от административного ответчика получен отказ.
Ответ на жалобу (постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, где ей разъяснено, что по вопросу поворота денежных средств, ей необходимо руководствоваться положениями ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об «исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацией и направлены в ПАО «Совкомбанк», Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Александровского отделения ГУ ФССП России по СKпоступили денежные средства от должника ФИО1 в сумме 142148,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете. (л.д.64, 65). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».(л.д.66).
В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Кроме того, сторона ответчика не лишена возможности воспользоваться своим правом на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
Из решения Александровского районного суда Ставропольского края от 04.12.2025 года следует, что суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда.
Истец ФИО1 на вопрос суда сообщила, что в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда не обращалась и обращаться не желает, так как по ее мнению эта процедура необязательна, достаточно обратиться с заявлением к судебному приставу.
Вместе с тем доводы ФИО1 в данном случае ошибочны, противоречат требованиям ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы административный ответчик в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно разъяснил ФИО1 порядок возвращения ранее уплаченных денежных средств в размере 142148,03 рублей со ссылкой на ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, оснований для признания указанного постановления незаконным у суда не имеется.
С заявлением о повороте решения суда, в соответствии с требованиями ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не обращалась.
Таким образом в судебном заседании не установлено со стороны административных ответчиков нарушения прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возврата оплаченной суммы по исполнительному производству в размере 142148 рублей 03 копейки, прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Доводы ФИО1 о том, что для возврата уплаченных денежных средств достаточно ее обращения с заявлением в Александровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, что по ее мнению подтверждается приказом Министерства финансов РФ от 27.09.2021 года № 137н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, основаны на неверном толковании указанного приказа, так как помимо заявления о возврате денежных средств, к указанному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на возврат денежных средств.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что статья 111 Кодекса административного судопроизводства РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).
Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано, ее заявление о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, отказать.
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности возвратить оплаченную сумму по исполнительному производству в размере 142148 рублей 03 копейки отказать.
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.
ФИО1 в удовлетворении требований к начальнику Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья - Н.В. Неумывакина
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года