Производство № 2-958/2025 (2-8356/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-018527-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 23 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 159 219 рублей, с условием оплаты 54,9 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 193 197 рублей 60 копеек, из них: 140 901 рубль 00 копеек – сумма основного долга, 30 830 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 21 466 рублей 20 копеек – штраф. Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2012 года в размере 193 197 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей 93 копейки.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания от нее не поступали. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 159 214,00 рублей, в том числе, 19 219,00 рублей на оплату страхового взноса на личное страхование, 00,00 рублей на оплату страхового взноса от потери работы, на срок 48 месяцев под 54,9 % годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 8 296 рублей 90 копеек (за исключением последнего – 7 443 рубля 68 копеек).

Выпиской из лицевого счета за период с 23 декабря 2012 года по 30 октября 2024 года подтверждается, что обязательства Банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика. Однако обязательства ФИО1 по возврату кредита в полном объеме не исполнены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета следует, что размер задолженности по состоянию на 30 октября 2024 года составляет 193 197 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 140 901 рубль 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 830 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 466 рублей 20 копеек.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2012 года в сумме 193 197 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 140 901 рубль 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 830 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 466 рублей 20 копеек.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6795 рублей 93 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 3697 от 22 октября 2024 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: *** в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2012 года в размере 193 197 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.