Дело №2-1136/2023
УИД24RS0046-01-2022-006003-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.01.2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 421 471 руб., под 24,40%/24,40% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 803 дня. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2022 года составляет 612 759,54 руб. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 612 759,54 руб., из которых: 197 570,74 руб. – просроченные проценты; 415 188,80 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 327, 60 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме указал, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку обращаясь 06.03.2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. 22.08.2021 года судебный приказ был отменен, следовательно трехгодичный срок исковой давности истек 22.08.2021 года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования №, в соответствии с которым Банк установил ответчику лимит кредитования в сумме 421 471 руб., с начислением процентов: 24,4 % годовых, с окончательной датой погашения кредита – 13.01.2024 года. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения аннуитетного платежа в размере 10 505 руб., с установленной датой платежа – 13 число каждого месяца.
Согласно п. 14 Договора кредитования, подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть, заявления о кредитовании.
Как следует из п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.
Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
23.02.2018 года ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка №71 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 13.01.2017 года в сумме 498 320,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 091,60 руб.
При этом как следует из расчета суммы задолженности, приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа, заявленная к взысканию общая сумма задолженности в размере 498 320,49 руб. состоит, в том числе из суммы основного долга – 415 188, 80 руб., задолженности по процентам за период с 14.01.2017 года по 07.02.2018 года в сумме 81 258,34 руб., задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в сумме 1 873,35 руб.
На основании указанного заявления Банка, мировым судьей судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска 06.03.2018 года выдан судебный приказ N 2-265/2017/71 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 13.01.2017 года в сумме 498 320,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 091,60 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 22.08.2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями со стороны взыскателя.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявил ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, разрешая которое судом установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 23.02.2018 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, Банк, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, в том числе основного долга – 415 188, 80 руб., задолженности по процентам в сумме 81 258,34 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 1 873,35 руб.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Судебный приказ на основании заявления от 23.02.2018 года вынесен мировым судьей 06.03.2018 года и отменен 22.08.2018 года.
Таким образом, с 23.08.2018 года начал течь срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями и истек 23.08.2021 года.
С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 23.09.2022 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности как по основному требованию, так и по производному требованию о взыскании процентов.
С учетом изложенного, приходит к выводу об отказе в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено13 февраля 2023 года.
Судья М.В. Золототрубова