Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 декабря 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Рояль К.М. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Рояль К.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ, Рояль К.М. управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, являлась виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность Рояль К.М. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ФИО2 (страховая компания ФИО1) страховое возмещение в размере 97 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 97 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, так как в момент ДТП Рояль К.М. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рояль К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Рояль К.М. управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, являлась виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 (страхователь собственника автомобиля ФИО1) была застрахована в ФИО2 по страховому полису №, а Рояль К.М. в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).ФИО2» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 97 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 в порядке суброгации 97 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

САО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности Рояль К.М. и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как, согласно страхового полиса, Рояль К.М. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с нее в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 97 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с Рояль К.М. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) к Рояль К.М. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рояль К.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 97 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов