Дело № 2-802/2023
36RS0005-01-2023-000185-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
с участием: истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности – ФИО3,
помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Хром И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО5 с исковым заявлением, в котором просили суд: признать к ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была представлена на основании договора социального найма деду ответчика и мужу и отцу истцов – ФИО15 ФИО1, была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> момента предоставления квартиры ее супругу по договору социального найма, а их дети ФИО6 и ФИО7 с момента рождения. Ответчик является сыном погибшего – ФИО6 и по вышеуказанному адресу был зарегистрирован с рождения. Однако, фактически в квартире никогда не проживал, личных вещей не имеет, бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Его место жительства не известно. На основании изложенного, с целью защиты своих интересов истцы обратились с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец – ФИО1, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, в т.ч. по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивали на их удовлетворении.
Истцы – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо – ОУФМС России по ВО в Советском районе г. Воронежа о дне слушания по делу извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца – ФИО5, представителя истца – ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Хром И.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Как усматривается из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пояснениям сторон, ФИО6 (сын квартиросъемщика) заключил брак с ФИО8, в связи с чем семья выехала из квартиры. У них ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО5 (ответчик), который был зарегистрирован с момента рождения, как внук ответственного квартиросъемщика, однако, фактически в квартиру не вселялся и никогда не проживал.
Предъявление исковых требований в суд мотивировано тем, что регистрация ответчика несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и ограничивает истцов в приватизации вышеуказанного жилого помещения без заявления ответчика.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из ответа Управления жилищных отношений Администрации г.о. г. Воронежа, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества г.о. г. Воронежа. Договор социального найма вышеуказанного жилого помещения по состоянию на 13.02.2023 года ни с кем не перезаключался.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в ЕГРН сведений о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
Сведений о вселении в жилое помещение от ответчика в материалы дела не представлено, как и не указано на создание препятствий ФИО5 в проживании и пользовании квартирой № в <адрес>.
Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, полученными в соответствии со ст. 69 ГПК РФ в судебном заседании 04.04.2023 года. Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой истцов. ФИО1 знает с момента вселения в дом в 1977 году. В квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО15 (квартиросъемщик), ФИО1 (супруга), ФИО6 (сын), ФИО10 (дочь). У ФИО6 родился сын – ФИО5, который был зарегистрирован, но никогда не проживал в этой квартире. Ответчика искали из военкомата и кредитных организаций. Потом приходили письма из кредитных организаций, однако, год уже как не приходят.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела и обстоятельствами дела.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Пункт 25 вышеуказанного Постановления гласит, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг предоставляемых в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, бремя содержания жилого помещения и оплату производят истцы, сведений об оплате коммунальных услуг ответчиков в материалы дела не представлено.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, достоверных доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорную квартиру отсутствуют.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик с 1992 года был зарегистрирован, но фактически никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, попыток вселения не принимал, при том, что обстоятельств чинения ему препятствий в этом со стороны истцов не установлено, а также то, что ответчик не несет бремя по оплате коммунальных и иных платежей суд, установив основания для признания ФИО5 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора по заявленным требованиям, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713)
Тем самым, решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
Следовательно, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куприна В.Б.