Решение по делу № 2-1716/2022 от 11.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Дело № 2-247/2023

УИД №42RS0016-01-2022-002711-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в № часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис № №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ААС №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «Тинькофф Страхование» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля истца и выплатило №.. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере №. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере №. с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., №. – расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС; № руб. – расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, № руб. – почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, № рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, № рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления№ рублей в счёт компенсации расходов на представительство в суде первой инстанции, № рублей расходы на оформление нотариальной доверенности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования САО «РЕСО-Гарантия», ООО «НАШ», ФИО3, в качестве соответчика – ФИО2.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до вынесения решения суда. В случае удовлетворения иска, просил снизить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы до разумных пределов.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых указал, что финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг в соответствии с ч.2 ст.2 Закона №123-ФЗ.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «НАШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п.9 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона).

В соответствии с п.15.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.1 ст.16.1 приведенного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. в районе <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего в произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО3

Вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что ФИО2 признал свою вину в произошедшем ДТП. Указанное обстоятельство он подтвердил своей подписью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер № является ФИО2. между нарушением ФИО2 п.9.10.ПДД и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование», куда истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. Цель использования транспортного средства в договоре ОСАГО истца указана, как учебная езда.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала ООО «НАШ» на основании договора № аренды транспортных средств во временное владение и пользование за плату, принадлежащее ей на праве частной собственности автотранспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была произведена страховая выплата в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратилась в экспертную организацию ИП ФИО7. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, определенная по средним рыночным ценам на работы и материалы, без учета износа подлежащих замене составных частей, составляет № руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено №. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила заявление ответчику о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просила выплатить №. в счет возмещения убытков, неустойку в размере, предусмотренном п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере №., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере №., расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере №., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере №., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере №. (л.д.№).

В ответ на претензию АО «Тинькофф Страхование» приняло решение и ДД.ММ.ГГГГ. произвело дополнительную страховую выплату в размере №., из них №. – в счет возмещения ущерба, №. – стоимость услуг проведения независимой экспертизы (л.д.№).

Истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение обращения ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» прекращено в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом необходимых реальных затрат на приведение транспортного средства в состояние, предшествовавшее его повреждению, превышает размер страховой выплаты, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию разница указанных сумм.

В рамках заявленных исковых требований с учетом позиции истца, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере №..

Поскольку страховой компанией был нарушен срок выплаты истцу как потерпевшей суммы страхового возмещения в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Таким образом, размер неустойки подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. (21-й день со дня обращения с заявлением в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) и составляет № руб. (№ руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 86дн. (количество дней просрочки)).

Ответчик в письменном отзыве просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявленный размер неустойки в сумме №. не превышает сумму невыплаченного страхового возмещения и отвечает принципу соразмерности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО неустойки подлежит взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в заявленном размере.

По мнению суда, доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.. В материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО7, в лице ФИО8, кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму № руб., дополнительное соглашение к Договору оказания юридических услуг, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в заявленном размере № рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов с целью соблюдения требований ст.17 ч.3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате судебных издержек в общем размере №. (расходы за составление искового заявления в размере №., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере №., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда – №., расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС в размере №., расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере №., почтовые расходы на отправление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере №.)

Судебные расходы для страховой компании и физического лица составляют в общей сумме №. (расходы за составление искового заявления в размере №., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере №., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда – №., расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС в размере №.), с учетом объема заявленных требований, ко взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с АО «Тинькофф Страхование» подлежит №., с ФИО2 – №.. Кроме того, с АО «Тинькофф Страхование» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме №. (расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере №., почтовые расходы на отправление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере №.). Указанные расходы являются необходимыми и подтверждены документально (л.д.№)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец согласно ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.ст.333.19., 333.20 НК РФ, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. (№ %), с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в сумме 16 168 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, судебные издержки в сумме 26 911 (двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 647 (шестьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей, судебные издержки в размере 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 года.

Председательствующий: Н.В. Мартынова