Судья Балакин В.В. Дело № 22-1650/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 14 сентября 2023 г.
Курганский областной суд в составе
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Туговой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2023 г., которым ходатайство
ФИО1, родившегося <...>, осужденного 13 октября 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Михеевой Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления, которое просит отменить, его ходатайство - удовлетворить. Выражает несогласие с содержанием характеристики администрации исправительной колонии. Обращает внимание, что взыскание 7 июня 2023 г. на него было наложено после написания им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, взыскание не является злостным и не препятствует замене наказания более мягким видом наказания.
В возражениях участвовавший при рассмотрении ходатайства прокурор Битков А.П. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
При принятии решения по ходатайству судьей учтено, что ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, получил профессиональное образование, по месту работы и учебы характеризуется положительно, имеет поощрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что 7 сентября 2023 г. он получил поощрение, которым взыскание снято.
В то же время, как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 имел взыскание, которое на момент вынесения обжалуемого судебного решения не снято и не погашено, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет некачественно, требует контроля со стороны администрации при их выполнении.
Оснований сомневаться в достоверности данных, характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания судья пришел к правильному выводу о невозможности замены ФИО1 назначенного наказания более мягким видом наказания. Объявление ему поощрения после рассмотрения судом ходатайства о замене наказания не ставит под сомнение вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий