Дело № 9а-355/2023 29RS0008-01-2023-002836-60 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

15 сентября 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев заявление Чуварова Игоря Анатольевича о признании незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указал, что в связи с незаконным бездействием сотрудников указанных учреждений он длительное время не был направлен на лечение в областные больницы ФСИН России, а также ему не была вовремя оформлена инвалидность. Поэтому просит признать бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области незаконным.

Рассмотрев административное исковое заявление, судья приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Кроме того, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Абзац 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Место отбывания наказания в качестве места жительства гражданина в данном перечне не указано.

Обращаясь в Котласский городской суд Архангельской области с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал место своего пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ....

Согласно приговору Онежского городского суда Архангельской области от 21 марта 2014 года, по которому ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, место регистрации указано: .....

По сведениям ОВМ ОМВД России «Котласский», ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ....

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, данное учреждение является его местом пребывания, а не жительства.

Подача административного искового заявления по месту пребывания административного истца законом не предусмотрена.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области находится по адресу: <...>.

ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области находится по адресу: <...>.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области находится по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный.

Таким образом, настоящий спор не подсуден Котласскому городскому суду Архангельской области, поскольку ни место регистрации административного истца, ни место нахождение органов, бездействие которых обжалуется заявителем, не находятся на административной территории, на которую распространяются территориальная подсудность Котласского городского суда Архангельской области.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

возвратить ФИО1 заявление о признании незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области.

Разъяснить ФИО1, что для разрешения заявленных требований ему необходимо обратиться в Октябрьский районный суд города Архангельска (165300, <...>) - по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, в Дмитровградский городской суд Ульяновской области (433513, <...>) - по месту нахождения ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, в Омутнинский районный суд Кировской области (612740, <...>, пгт. Афанасьево, ул. Кр. Партизан, д. 5) - по месту нахождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья Е.В. Ропотова