УИД № 31RS0011-01-2022-000644-09 Дело №2а-496/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г. г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отделения судебных приставов ФИО2 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника и обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отделения судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области по делу № 2/1598/2020 в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 9 645,48 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец ссылается на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, чего сделано не было – должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался; обратить взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в то время как судебным приставом исполнителем запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником не направлялся; наложить арест на имущество должника, однако судебным приставом исполнителем не проверено имущественное положение должника. Также в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем не направлялись следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также постановления о распределении взысканных денежных средств.

По мнению истца, такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО «Сибиряк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте Корочаснкого районного суда путем ограниченного доступа (л.д.103; доступ к делу в модуле «Электронное правосудие» предоставлен – л.д.14) явку представителя в суд не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 определением суда от 12.05.2022 освобождена от участия в деле в качестве административного ответчика (л.д. 94-95) в связи с увольнением из органов принудительного исполнения, акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (л.д. 23-24); в качестве административного ответчика указанным определением суда к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1. Административный ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела – справочный лист об извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.102) в суд не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» (л.д.104-105), а также посредством извещения представителя Управления ФИО1 (справочный лист об извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.102)) в суд не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (получено 24.05.2021 л.д.105), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу стати 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия по совершению оспариваемых действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Проанализировав материалы исполнительного производства №, судом установлено следующее.

Постановлением от 26.05.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 9 845, 48 руб., в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной , в пользу взыскателя ООО «Сибиряк», адрес взыскателя: (л.д. 27-28).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 28.05.2021 согласно списку № простых почтовых отправлений от 28.05.2021 (№ п/п 25 списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, л.д. 29-33).

Как следует из материалов исполнительного производства 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлены:

запрос № информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; получен ответ, что сведений не имеется (л.д. 34-35); повторно запросы направлены 26.07.2021 с получением ответа об отсутствии сведений (л.д. 55-56), 21.03.2022 с получением ответа об отсутствии сведений (л.д. 71-72);

запрос № о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника по исполнительному производству ФИО3 (л.д. 36), повторно запрос направлен 21.03.2022 (л.д. 68);

запрос в банк (МВВ) информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячеек; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в отношении, в том числе, должника ФИО3 (л.д. 37-40, указание должника л.д.39). Копии постановления направлены в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк ВТБ (ПАО), Ба0нк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО РОСБАНК, ПАО «Запсибкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «Россия», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почтабанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», Банк ГПБ (АО), ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России»;

запрос № информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником (л.д.41). Запросы были направлены в ОАО Мегафон, результат – нет сведений (л.д.42), в Билайн, результат – запрос не принят (л.д.43); повторно запрос 27.08.2021 с теми же результатами по итогам рассмотрения (л.д. 58,60).

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д. 44), повторно запрос 22.03.2022 с представлением Федеральной налоговой службой РФ информации о наличии сведений о счетах (л.д. 61, 63-64).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в Федеральную налоговую службы 06.06.2021 получен ответ об отсутствии сведений о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках (л.д.45).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в Пенсионный Фонд РФ 01.06.2021 информации о СНИЛС по данным лицевого счета должника получен ответ о наличии соответствующих сведений, сведения предствлены ( л.д. 46).

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в адрес взыскателя 21.06.2021 согласно списку № простых почтовых отправлений от 21.06.2021 (№ п/п 9 списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, л.д. 47-53).

14.07.2021, повторно 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.54, 65).

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД информации о наличии у должника ФИО3 водительского удостоверения (л.д. 57).

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт (л.д. 62), с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество; должник отсутствовала, оставлено требование о явке в отделение.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

об имуществе должника (л.д.66),

ИНН, юридический и фактический адрес (адрес исполнительного органа), вид деятельности, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником и иной информации (л.д. 68), с ответом о наличии сведений об ИНН, отсутствии сведений по иным вопросам (л.д. 69,70);

о самоходной технике и других видах машин, зарегистрированных за физическим лицом – должником (л.д. 73).

По результатам запроса судебного пристава-исполнителя о сведениях о государственной регистрации актов гражданского состояния представлены сведения о регистрации брака, о расторжении брака (л.д. 74 – 77).

22.03.2022, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в адрес взыскателя соответственно 24.02.2022 согласно списку № 5 простых почтовых отправлений от 21.06.2021 (№ п/п 5,6 списка корреспонденции, направляемой почтовой связью), 12.05.2022 согласно списку № 1 простых почтовых отправлений от 21.06.2021 (№ п/п 7 списка корреспонденции, направляемой почтовой связью) л.д. 78-91).

На момент рассмотрения судом административного искового заявления исполнительное производство не окончено.

Порядок направления судебным приставом-исполнителем принимаемых в ходе исполнительного производства документов сторонам исполнительного производства регулируется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Как следует из материалов исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления (о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) были направлены взыскателю, при это направление одного их них с превышением срока само по себе это не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Неполучение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом наличие доказательств вручения взыскателю заявленных документов в данном случае не является обязательным, поскольку направление указанных документов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 не предусмотрено.

Указанные административным истцом постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество, ненаправление которых расценено административным истцом как бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства не принимались, в связи с чем и не могли быть направлены в адрес взыскателя.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом указано в административном исковом заявлении на ненаправление в адрес взыскателя в нарушение Федерального закона об исполнительном производстве» ряда постановлений, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также указано на то, что взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Однако, указывая при этом на нарушение указанными действиями прав и законных интересов административного истца, им, тем не менее, не указано в чем конкретно выражается данное нарушение прав и законных интересов, не указано какие последствия в части возникновения невозможности взыскания денежных средств (например, выбытие имущества, включая денежные средства, должника), в связи с этим наступили.

Рассмотренные судом материалы и доказательства также не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя действиями (бездействием) которые оспариваются, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Указанная административным истцом удаленность местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находится исполнительный документ, в связи с чем у него нет возможности получения сведений на личном приеме, также не может служить свидетельством нарушения прав и законных интересов административного истца, и основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Информацию о ходе исполнительного производства взыскатель также мог получить на официальном сайте службы судебных приставов либо при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствовала, так как административным истцом в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав. Отсутствие же нарушения прав административного истца в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность признания незаконными оспариваемого бездействия. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры к отысканию имущества должника ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для него неблагоприятные последствия, на что указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года.

Решение23.06.2022