Решение по делу № 2А-156/2025 от 14.07.2025 - о признании незаконным бездействия прокуратуры <ФИО> <адрес> <адрес>, признании незаконным требования заместителя прокурора <ФИО> <адрес> о предоставлении документов, признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело № 2а-156/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000222-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: представителя административных истцов комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа, ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа ФИО11 - ФИО8, действующей на основании доверенностей от 12.03.2025, от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика, представителя административных ответчиков прокуратуры ФИО6 <адрес> <адрес>, прокуратуры <адрес> – Кузбасса - заместителя прокурора ФИО6 <адрес> <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский ФИО6 муниципального округа <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа к прокуратуре ФИО6 <адрес> о признании незаконным бездействия прокуратуры ФИО6 <адрес> <адрес>, признании незаконным требования заместителя прокурора ФИО6 <адрес> о предоставлении документов, признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа (далее ФИО5 муниципального округа) обратился в суд с административным иском к прокуратуре ФИО6 <адрес> <адрес> о признании незаконными бездействия прокуратуры ФИО6 <адрес>, требования заместителя прокурора ФИО6 <адрес> о предоставлении документов, признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца направлено требование в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации» о предоставлении копий документов и информации, согласно которому административный ответчик, в связи с проводимой прокуратурой района проверкой по заявлению ФИО1 о нарушении ее жилищных прав, предъявлении прокуратурой района в ее интересах искового заявления, требует представить в прокуратуру района в срок до 15.00, ДД.ММ.ГГГГ копию договора социального найма жилого помещения, заключенного ФИО5 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а также копии действующих договоров (социального, специализированного найма, иного найма, аренды), заключенных ФИО5 в отношении земельного участка, жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту - требование).

07.03.2025 административным истцом в адрес административного ответчика направлен ответ на требование, в котором ФИО5 муниципального округа указал возражения относительно направленного требования.

На момент подачи настоящего административного искового заявления административный ответчик требование № от ДД.ММ.ГГГГ не отозвал. В вышестоящий орган прокуратуры требование не обжаловалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. С учетом этого требование прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Считает, что оспариваемое требование нарушает права и законные интересы административного истца в связи со следующим.

Получение информации о нарушении прав и законных интересов граждан является основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки, которая проводится по поступившей информации о фактах нарушения законов в случае, если эти сведения нельзя подтвердить (опровергнуть) без проверки, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре).

В настоящем случае, факт направления в адрес должностного лица структурного подразделения органа местного самоуправления требования о предоставлении документов свидетельствует о том, что полученные сведения нельзя подтвердить (опровергнуть) без проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Таким образом, прокуратура ФИО6 <адрес> является контролирующим органом для органов местного самоуправления <адрес>

В соответствии с п. 2.7 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» информация о плановых и внеплановых проверках деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений подлежит внесению в единый реестр проверок в соответствии с правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения сводного реестра проверок установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок».

Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Таким образом, прямое указание п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» обязывает извещать проверяемое лицо о проведении проверки не позднее дня начала проверки путем ознакомления с решением о проведении проверки.

Указанные требования прокуратурой ФИО6 <адрес> исполнены не были. Требование направлено на имя должностного лица структурного отраслевого (функционального) подразделения органа местного самоуправления - ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа. При этом, комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа не является самостоятельным органом местного самоуправления и в связи с установленной иерархией подчиненности все документы прокуратуры (требования, представления и т.д) должны быть направлены в адрес Главы ФИО6 муниципального округа.

Как указано в требовании прокуратуры ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № проверка прокуратурой района проводится по заявлению ФИО1 о нарушении её жилищных прав, предъявлении прокуратурой района в её интересах искового заявления. При этом, ни к указанному требованию, ни самостоятельно решение о проверке в орган местного самоуправления не направлялось. На официальном сайте Единого реестра проверок (ЕРП) также отсутствует информация о проведении в отношении органа местного самоуправления внеплановой проверки по обращению гражданина.

Кроме того, в рамках обращения ФИО1 в прокуратуру с заявлением о нарушении её жилищных прав прокуратурой ФИО6 <адрес> в интересах ФИО1 в Тяжинский районный суд было подано исковое заявление, которое было принято к производству и делу был присвоен №.

В рамках рассмотрения Тяжинским районным судом дела № между сторонами спора ФИО1 и администрацией ФИО6 муниципального округа было достигнуто соглашение об урегулировании спора миром. На основании этого, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тяжинским районным судом утверждено мировое соглашение, производство по делу № прекращено. Таким образом, жилищные права ФИО1 по её обращению восстановлены. Способ восстановления прав определен судом.

Ответ на требование своевременно направлен в адрес прокуратуры ФИО6 <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка о вручении. В направленном ответе указано, что не ясно о каких нарушениях прав ФИО1 имеется в виду в требовании и в рамках какой проверки направлено требование, ее цели, основания и предмет, решение о проведении проверки не приложено. Запрашиваемые документы представлялись в суд, возражений от представителя прокуратуры на предмет их законности и приобщения к материалам дела не поступало.

С учётом отсутствия надлежащим образом принятого и направленного в адрес проверяемого органа решения о проведении внеплановой проверки органа местного самоуправления, равно как и отсутствие надлежащим образом размещенной информации о проведении внеплановой проверки в отношении органа местного самоуправления в едином реестре проверок считает, что нарушены права и законные интересы административного истца выразившиеся в направлении незаконного требования прокуратуры ФИО6 <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконные действия прокурора ФИО6 <адрес>, выразившиеся в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по факту непредставления сведений по незаконному требованию.

Ссылаясь на ст.ст. 6, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», просит:

Признать незаконным бездействие прокуратуры ФИО6 <адрес>, выразившееся в непринятии соответствующего решения о проведении внеплановой проверки органа местного самоуправления по жалобе ФИО1 о нарушении её жилищных прав.

Признать незаконным бездействие прокуратуры ФИО6 <адрес>, выразившееся в неразмещении в Едином реестре проверок сведений о проведении внеплановой проверки органа местного самоуправления по жалобе ФИО1 о нарушении её жилищных прав.

Признать незаконным и отменить требование заместителя прокурора ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Исорг23-25/283 как незаконное.

Признать незаконным действие прокурора ФИО6 <адрес>, выразившееся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении должностного лица органа местного самоуправления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - заместитель прокурора ФИО6 <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2, прокурор <адрес> ФИО13 ФИО4, прокуратура <адрес> <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО3 (л.д. 141 - 143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа ФИО11 (л.д. 167 - 169).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа к прокуратуре ФИО6 <адрес> о признании незаконным бездействия прокуратуры ФИО6 <адрес> <адрес> <адрес>, признании незаконным требования заместителя прокурора ФИО6 <адрес> о предоставлении документов, признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в части признания незаконным действия прокурора ФИО6 <адрес>, выразившегося в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении должностного лица органа местного самоуправления, прекращено в связи с отказом административных истцов в лице представителя по доверенности от административного иска в данной части. (л.д. 187-188)

Административный истец ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры ФИО6 <адрес> – Кузбасса, административный ответчик прокурор ФИО6 <адрес> <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Прокурор ФИО6 <адрес> ФИО4 представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит оставить административные исковые требования без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок. Согласно нормам закона, требование о вынесении решения о проверке и внесении его в единый реестр проверок распространяется на органы государственного контроля (надзора), к которым органы прокуратуры РФ не относятся. Направление требования ФИО5 не затрагивает и не нарушает права и законные интересы должностных лиц, органа местного самоуправления. ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру ФИО6 <адрес> по факту нарушения её жилищных прав как лица из числа сирот. Несмотря на утверждение судом мирового соглашения между ответчиками (орган местного самоуправления) и ФИО1, нарушенное жилищное право ФИО1 после заключения мирового соглашения не восстановлено, поскольку она продолжала пользоваться жилым помещением, которое может представлять угрозу жизни и здоровью её и её малолетних детей. Таким образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ №/Исорг23-25/283 направлено ФИО5 ФИО11 в целях сбора информации и устранения обстоятельств, ставящих в опасность жизнь и здоровье её и её детей (при их наличии), восстановления нарушенного права ФИО1 В требовании указана цель - истребование информации и документов. Для истребования информации и документов вынесение решения о проведении проверки не требовалось, поскольку проверка с выходом в комитет по управлению муниципальным имуществом не осуществлялась. Соответственно, оспариваемое требование направлено ФИО5 в пределах полномочий, наделенных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Отказывая ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации и документов, истребованных прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 допустил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7. КоАП РФ. Отказ ФИО5 не связан с отсутствием возможности предоставить документы и информацию либо каких-либо обстоятельств, препятствующих их предоставлению (л.д. 157 – 162).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала (л.д. 182 ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, их явка не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании представитель административных истцов комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа, ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа ФИО11 - ФИО8, поддержала административные исковые требования, с учетом отказа от исковых требований в части, в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> <адрес> - заместитель прокурора ФИО6 <адрес> – Кузбасса ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность (ч. 1).

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (ч. 2).

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 указанного федерального закона, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любая информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее. Данный вывод согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3);

обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6).

Из материалов надзорного производства № (ФИО3), исследованного в судебном заседании (л.д.100 - 140 ), следует, что в прокуратуру ФИО6 <адрес> из прокуратуры <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение ФИО1, лица из числа детей – сирот, по факту нарушения жилищных прав в связи с предоставлением жилого помещения не пригодного для проживания (л.д. 100 оборот - 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к и.о. заместителя главы ФИО6 муниципального округа – начальнику управления ФИО9 с заявлением о проведении текущего ремонта муниципального жилого дома по адресу: <адрес>, на основании которого проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО1 по указанному адресу, о чем составлен акт (л.д. 105 - 107), дефектная ведомость (л.д. 107 оборот – 120). ДД.ММ.ГГГГ на имя главы ФИО6 муниципального округа прокурором района внесено представление об устранении требований Федерального закона № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот» в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения, предоставленного ФИО1 по договору найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 - 122), на которое ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО6 муниципального округа представлена информации о рассмотрении вопроса по предоставлению ФИО1 пригодного для проживания жилого помещения на очередном заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её жилищных прав с связи с проживанием в жилом помещении по адресу: пгт Тяжинский, <адрес>, не отвечающем санитарным нормам (л.д. 127).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой ФИО6 <адрес> инициировано обращение в суд с иском в защиту жилищных прав ФИО1 (л.д. 135 - 140).

Определением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора ФИО6 <адрес> в интересах ФИО3 к администрации ФИО6 муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО6 муниципального округа о расторжении договора найма, включении в список и возложении обязанности предоставить жилое помещение, согласно которому:

1.1. Истец отказывается от всех требований, кроме требований к ответчику, указанных в настоящем мировом соглашении;

1.2. Ответчик в свою очередь обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, <адрес> согласно ведомости объема работ №.

2. После проведения ремонтных работ жилое помещение соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, установленным ст. 15 Жилищного кодекса РФ, разделу 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Производство по делу прекращено (л.д. 59 - 83).

Согласно распоряжениям администрации ФИО6 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО11 назначена переводом на должность муниципальной службы ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ с заключением трудового договора сроком на 1 год; срочный № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок (л.д. 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении копии договора социального найма жилого помещения, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, копий действующих договоров (социального, специализированного найма, иного найма, аренды), заключенных комитетом по управлению муниципальным имуществом в отношении земельного участка, жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В ответе на указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (вход. от ДД.ММ.ГГГГ) сообщается о предоставлении запрашиваемых документов в суд при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора в интересах ФИО1, а также сведения о результатах рассмотрения гражданского дела и принятых мерах по исполнению решения суда, с указанием на непредставление решения о проведении проверки. При этом документы, указанные в требовании заместителя прокурора, должностным лицом ФИО11 в прокуратуру не представлены (л.д. 10).

Постановлением прокурора ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа ФИО11 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральных законом (л.д. 85 - 94).

В соответствии с положением о комитете по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа, утвержденным решением Совета народных депутатов ФИО6 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №: Комитет является уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа органом администрации ФИО6 муниципального округа (далее - Администрация), действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ФИО6 муниципального округа, положением (п. 1.2 положения). Комитет является юридическим лицом - муниципальное казенное учреждение, наделяется обособленным имуществом на правах оперативного управления, выступает от своего имени в соответствующих органах власти, имеет печать со своим наименованием, штампы, самостоятельный баланс, бюджетную смету, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.4 положения). Задачами Комитета являются, в том числе, обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и контроль за его использованием, осуществление полномочий собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных действующим законодательством (п. 2.1.2 положения). Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе по содержанию муниципального жилищного фонда (п. 3.2.4 положения).

Судом установлено, что на момент направления требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении документов, прокуратура не принимала решение о проведении проверки в отношении ФИО5 муниципального округа, проверочных мероприятий в отношении него не проводила.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, указано, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 4.5).

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок. (правовая позиция, изложенная в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65-АД23-1-К9)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для проведения проверки, соответственно, принятия решения о её проведении, не имелось, оспариваемое требование направлено на осуществление контроля за соблюдением жилищных прав ФИО1 в связи ранее внесенным представлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы ФИО6 муниципального округа.

При этом суд учитывает, что, несмотря на утверждение судом мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа, администрацией ФИО6 муниципального округа, нарушенное жилищное право ФИО1 до настоящего времени не восстановлено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 об.), доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В данном случае следует признать обоснованным направление требования на имя должностного лица - ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа ФИО11, поскольку оспариваемое требование связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций на основании поступившего обращения ФИО1 по факту нарушения её жилищных прав, как лица из числа детей-сирот, а ФИО5 муниципального округа является уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа, который наделен правами юридического лица.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца вследствие направления оспариваемого требования в материалы дела не представлено, доводы о наступивших для него негативных правовых последствиях в результате действия (бездействия) прокуратуры, для устранения которых требуется восстановление его прав и свобод в судебном порядке, не приведены.

Доказательств того, что оспариваемое требование не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, а также того, что заместитель прокурора запрашивал сведения, которые он не вправе требовать согласно статьям 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа, ФИО5 комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 муниципального округа ФИО11 к прокуратуре ФИО6 <адрес> – Кузбасса, прокурору ФИО6 <адрес> <адрес> ФИО4, заместителю прокурора ФИО6 <адрес> <адрес> ФИО2, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия прокуратуры ФИО6 <адрес>, признании незаконным требования заместителя прокурора ФИО6 <адрес> о предоставлении документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий подпись С.В. Комалова

Составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.