УИД 79RS0002-01-2022-005704-14
Дело № 2а-3286/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 28 ноября 2022 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Белоусовой И.А.,
при секретаре Видяковой Т.В.,
с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, обязании, указав, что в декабре 2011 года предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист Биробиджанского районного суда по делу № о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. При подаче заявления с исполнительным документом указал свой расчетный счет. 15.07.2022 года он получил от судебного пристава - исполнителя ФИО1 запрос о предоставлении информации, а именно номера лицевого счета и наименование банка, в котором у него открыт счет. По информации судебного пристава-исполнителя взысканные денежные средства перечислены в доход бюджета. В письме от 15.07.2022 указано о том, что он должен предоставить реквизиты в течении 10 дней после получения данного запроса, а денежные средства перечислены 07.07.2022 – <данные изъяты> рублей, и 15.07.2022 года – <данные изъяты> рублей, то есть, не дожидаясь реквизитов. Просит суд: признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконными в части перечисления денежных средств в бюджет, не выждав срок для предоставления реквизитов 10 дней; обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО перечислить ФИО2 сумму <данные изъяты> рублей, перечисленные в бюджет, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 21.10.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю и ФИО3
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что УФССП России по Хабаровскому краю изменило наименование на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, требование второго пункта административного искового заявления уточнил, просит обязать УФССП России по <адрес> и ЕАО произвести действия по возврату денежных средств, перечисленных в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, взысканные с ФИО3 по гражданскому делу № от 16.12.2011 для дальнейшего перечисления ФИО2; взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Представители административных ответчиков РФ в лице ФССП России и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представил отзыв, солгано которому с требованиями административного искового заявления управление не согласно. В обоснование возражений указал, что исполнительное производство № от 29.12.2011 возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Адрес взыскателя указан: <адрес>. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов 05.07.2019 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 11.07.2019 – в размере <данные изъяты> рублей. Для перечисления денежных средств взыскателю в его адрес направлены запросы банковских реквизитов 07.08.2019, 16.08.2019, 16.12.2019, 06.07.2022.С момента поступления денежных средств и по истечении 3-х лет, взыскатель не предоставил в ОСП корректные банковские реквизиты. О смене адреса места жительства или регистрации взыскатель в ОСП не сообщал, поэтому запросы банковских реквизитов направлялись по последнему известному месту жительства. В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя надлежащих банковских реквизитов взыскателя и по истечении 3-х лет, указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей обращены в доход федерального бюджета, в соответствие с законодательством об исполнительном производстве.
Кроме того, в отзыве содержится указание на пропуск административным истцом срока исковой давности на обжалование действий (бездействия) должностных лиц ФССП России. Административный иск подан 22.09.2022, тогда как о нарушении права истцу должно было быть известно с июля 2019 года, а также после получения запроса банковских реквизитов 15.07.2022, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя обжаловать их в июле 2022 года, а не в сентябре, по прошествии 3 месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено. Полагает, что в связи с тем, что нет правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, то и в удовлетворении возмещения судебных расходов следует отказать. Кроме того указал, что при подаче административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя госпошлина не уплачивается, поэтому истец вправе обратиться в налоговый орган для её возврата. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 требования административного искового заявления не признала в полном объеме, указав, что 05.07.2019 и 11.07.2019 в рамках исполнительного производства № на депозит ОСП поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Для перечисления денежных средств взыскателю, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись ему запросы о предоставлении корректных банковских реквизитов. Запросы направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе, поскольку иного адреса в материалах исполнительного производства не содержится. ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства не проявлял к нему интереса, информацию о смене адреса места жительства не предоставлял. По истечении 3-х лет денежные средства, хранящиеся на депозите отделения, в связи с отсутствием корректных банковских реквизитов взыскателя, перечислены в доход федерального бюджета. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок исковой давности, с административным иском ФИО2 должен был обратиться в течении 10 дней с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, то есть в июле 2022 года, а не в сентябре 2022 года. В деле отсутствует ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю и заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 указанного федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положению статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство № от 29.12.2011 в отношении ФИО3
Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2011 на основании исполнительного листа серии ВС № по заявлению ФИО2 от 27.12.2011.
В заявлении ФИО2 указал реквизиты счета в банке, на который необходимо перечислять взысканные в его пользу денежные средства, а также адрес проживания: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства от ЗАО «<данные изъяты>» 05.07.2019 и 11.07.2019 в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.
В материалах исполнительного производства имеются запросы судебного пристава-исполнителя о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, направленные ФИО2 по адресу: <адрес> - 07.08.2019, 16.08.2019, 16.12.2019 и 06.07.2022.
В запросах содержится указание на то, что сведения о лицевом счете и реквизиты банка необходимо предоставить в ОСП в течение 10 дней с момента получения письма, а также указано о том, что в случае не предоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет ОСП, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.
В рамках исполнительного производства, денежные средства согласно платежному поручению № от 07.07.2022 в сумме <данные изъяты> рублей и по поручению 15.07.2022 в сумме <данные изъяты> рублей переведены с депозитного счета отделения судебных приставов на счет УФК по Хабаровскому краю.
Согласно материалам дела, последний запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении банковских реквизитов, датированный 06.07.2022, поступил в почтовое отделение с. Птичник (в место вручения) согласно почтовому штемпелю - 15.07.2022.
Согласно административного иска, административным истцом данное уведомление получено 15.07.2022.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок для предоставления банковских реквизитов истекал 29.07.2022.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства с депозита ОСП переведены судебным приставом-исполнителем 07.07.2022 и 15.07.2022.
Указанное свидетельствует о нарушении прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем находившиеся на депозите денежные средства, подлежавшие перечислению взыскателя ФИО2, перечислены в бюджет в нарушение установленных им самим сроков (не по истечении 10 дней с момента получения ФИО2 уведомления).
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
В данном случае администратором денежных средств является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, поэтому на ней лежит обязанность организации возврата денежных средств ФИО2 незаконно перечисленных судебным приставом-исполнителем в федеральный бюджет.
Вместе с тем, административными ответчиками – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела, суд не может не согласиться с позицией административных ответчиков о пропуске административным истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.
К административному исковому заявлению приложены копия платежного поручения от 07.07.2022 и копия поручения о перечислении денежных средств от 14.07.2022. Указанные документы, согласно печатям, получены административным истцом 01.08.2022.
Таким образом, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя о незаконном перечислении денежных средств с депозита ОСП в бюджет Российской Федерации, истекал 15.08.2022 включительно.
Вместе с тем, административное исковое заявление поступило в суд только 22.09.2022.
Ходатайств, заявлений административного истца о восстановлении срока в материалах дела не содержится, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено. Более того, представитель административного истца ошибочно указывает о необходимости применения общего срока исковой давности 3 месяца. В данном случае обжалуется действие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем применяется специальный срок исковой давности – 10 дней (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
На основании вышеизложенного, требование ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным в части перечисления денежных средств бюджет, подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных требований об обязании произвести действия по возврату денежных средств, перечисленных в бюджет, взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд -
Решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Белоусова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.