УИД 19RS0001-02-2025-001085-96 Дело № 2-2324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета, закрытии банкового счета, перечислении остатка денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о расторжении договора банковского счета, закрытии банкового счета, перечислении остатка денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что в ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг находилось 114 862, 61 руб. Банк направил сообщение о блокировке карты. Он подал заявление о закрытии счета и перечислении денежных средств на другой счет, открытый в ТБанк. Однако Банком действия не были совершены. Просит расторгнуть договор банковского счета, закрыть банковский счет, перечислить остаток денежных средств на счет в другом банке в соответствии с банковскими реквизитами, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 5 212,44 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении договора банковского счета, закрытии банкового счета, перечислении остатка денежных средств прекращено.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 5015,11 руб, компенсацию морального вреда, штраф, дополнительно пояснил, что Банком произведена блокировка счета истца без необходимых к тому оснований, денежные средства не были перечислены в то время, как истец написал заявление и приложил реквизиты для перечисления. Только в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг истец смог снять денежные средства. В связи с чем просит удовлетворить требования по ст. 395 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, дополнительно пояснил, что действия банка по блокировке счета правомерные, поскольку были обнаружены сомнительные операции по счету истца. Денежные средства не были переведены на другой счет истца поскольку он своевременно не предоставил реквизиты для перевода, в связи с чем основания для взыскания процентов не имеется. При этом не отрицает, что сотрудник банка ошибочно не приняла во внимание заявление истца от ДД.ММ.ГГГГг и не перечислила денежные средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

По правилам ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Поскольку обязательство по возврату носит денежный характер, то к кредитной организации применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского счета физического лица № для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента, что подтверждается заявлением – офертой к договору комплексного банковского обслуживания №.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» на счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 116 223, 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ карта ФИО1 заблокирована, что следует из смс-оповещений ПАО «Совкомбанк».

В указанный день ФИО1 обратился в Банк с заявлением о разблокировке карты, а такие обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета физического лица ФИО1 (счет№) закрыт, остаток денежных средств 0, 00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Банк неправомерно пользовался денежными средствами истца, удерживал их, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 015, 11 руб.

Ответчик в лице представителя, не соглашаясь с требованиями, указывает, что карта клиента была заблокирована в связи с подозрениями в мошенничестве, а именно имели место сомнительные операции за последние месяцы.

В силу требований Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента.

Особенностью правового режима банковского счета является то, что в силу пункта 2 статьи 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Иными словами, банк извлекает выгоду из нахождения денежных средств на счете клиента.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк согласно статье 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат выплате банком и в случае, если денежные средства подлежали перечислению взыскателю (на основании распоряжения клиента о перечислении денежных средств взыскателю или в отсутствие распоряжения клиента), поскольку в ином случае не обеспечивалась бы полнота ответственности банка, а интересы взыскателя оказались бы не защищены законом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 015,11 руб.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По требованию истца банк денежные средства не перечислял, чем лишал истца возможности воспользоваться указанными денежными средствами.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 507,56 рублей (10 000 + 5 015, 11 х 50%).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу « Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества « Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5015,11 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб. штраф в размере 7507,56 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества « Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.

Судья Е.А. Мамаева