Дело № 2-1-6463/2022

64RS0042-01-2022-009589-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10.11.2022 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запрета, признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запрета, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец по результатам аукциона № (процедура № Р№) признан победителем и приобрел жилой дом общей площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 637 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты недвижимости. Истец оплатил назначенную сумму. Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области №-Аи/2б от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка на проведение торгов по продаже арестованного имущества Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель/должник ФИО9). На объекты недвижимости, согласно определению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на имущество, были приняты ограничительные меры, в виде наложения запрета Управлению ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на совершение регистрационных действий на вышеуказанные объекты недвижимости. В удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, но заявление о снятии запрета и освобождении от ареста не было написано. Также на вышеуказанные объекты имеется запрещение регистрации на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и по постановлению о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Энгельсским РОСП УФССП по России по Саратовской области, вид ограничения: ипотека в пользу ФИО2 по договору залога № от 05.02.2018г., которой ФИО4 по договору залога должна была 600000 руб. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право собственности на вышеуказанные объекты. Истец оплатил 1212000 руб. 600000 руб. были переданы ФИО2 Федеральным агентством по управлению Имуществом в Саратовской области. Служба судебных приставов отменила меры ограничений. Истец считает, что исполнил все обязательства, но зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области свое право собственности на вышеуказанные объекты не может в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий и ареста и вынужден обратиться в суд.

Считая свои права нарушенными, просит освободить имущество от запрета на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 637 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать право собственности на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 637 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО6

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО7 агентство по управлению имуществом в Саратовской области в лице ИП ФИО11, Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, истец по результатам аукциона № (процедура № Р№) признан победителем и приобрел жилой дом общей площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 637 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от 19 марта 2021 года данные объекты недвижимости. Истец оплатил назначенную сумму.

Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения ТУ Росимущества Саратовской области №-Аи/2б от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка на проведение торгов по продаже арестованного имущества Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель/должник ФИО9).

На объекты недвижимости, согласно определению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на имущество, наложены ограничительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на совершение регистрационных действий на вышеуказанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ определением Энгельсского районного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Также на вышеуказанные объекты имеется запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Энгельсским РОСП УФССП по России по Саратовской области, вид ограничения: ипотека в пользу ФИО2 по договору залога № от 05.02.2018г., которой ФИО4 по договору залога должна была 600000 руб.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 1212000 руб. 600000 руб. были переданы ФИО2 ФИО7 агентством по управлению Имуществом в Саратовской области, ввиду чего служба судебных приставов отменила меры ограничений.

Как установлено статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения запрета на спорное имущество.

Поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи; лицом, участвующим в деле, по которому был наложен запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, он не являлся, должником по исполнительному производству не являлся, а запрет снят не был, в связи с чем истец не может произвести законную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимости, от ответчиков не поступило возражений относительно снятия запрета, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, а также об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: жилой дом общей площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 637 кв.м. с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>, принятого определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области), ФИО2 (ИНН №) об освобождении имущества от запрета, признании права собственности, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: жилой дом общей площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 637 кв.м. с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>, принятого определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Признать за ФИО6 (ИНН №) право собственности на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 637 кв.м. с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов