Дело № 2-1986/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002719-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петрухина М.В.

при секретаре Денисовой О.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Бобкова И.В., ответчика ФИО2 и его предстателя – адвоката Изотова Д.Н., прокурора Цыганова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, 03.03.2022 г. примерно в 17 ч. 14 мин истец переходила проезжую часть Владимирского шоссе города Мурома в районе дома № 26 по ул. Владимирской но регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В это время, ответчик, управляя автомобилем марка нарушив п. 6.2. Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на истца наезд.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинён лёгкий вред здоровью в виде ушиба (данные изъяты)

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 13.07.2022 года о привлечении ответчика к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение.

Полученные истцом телесные повреждения причинили истцу сильную физическую боль. В дальнейшем истец ни амбулаторное лечение, ни стационарное лечение не проходила, поскольку лечилась самостоятельно, на дому. Истец приняла такое решение, так как была вынуждена ухаживать за своей матерью, которая более серьезно пострадала в данном ДТП и проходила длительное лечение в условиях стационара.

В связи с тем, что истец испытала физическую боль, сильный испуг, а также переживала за свое здоровье, истцу причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

По изложенным выше основаниям просила взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Бобков И.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его предстатель – адвокат Изотов Д.Н. в судебном заседании возражали относительно размера компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным; просили учесть материальное положение ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Цыганова Е.О., полагавшего иск подлежащим удовлетрению, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 г. примерно в 17 ч. 14 мин истец переходила проезжую часть Владимирского шоссе города Мурома в районе дома № 26 по ул. Владимирской но регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В это время, ответчик, управляя автомобилем марка нарушив п. 6.2. Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил на истца наезд.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинён лёгкий вред здоровью в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёка на правом коленном суставе, ушибленной раны в левой височной области головы.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- вступившим в законную силу постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 13.07.2022 года о привлечении ответчика к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение;

- протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2022 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ ив котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;- копиями материалов уголовного дела, возбужденного следователем СО МО МВД России «Муромский» в отношение ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту произошедшего ДТП и нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого Е.В. причинен тяжкий вред здоровью, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 марта 2022 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 03 марта 2022 года, на которой зафиксировано направление движения транспортного средства, расположение транспортного средства с указанием замеров, дорожных знаков, составленной в присутствии ФИО2 и дву* понятых, подписанной без каких-либо возражений и дополнений-

- письменными объяснениями ФИО1, её письменными показаниями в качестве свидетеля, согласно которым 03 марта 2022 года на неё и её мать Е.В. был совершен наезд автомобилем марка когда они переходили Владимирское шоссе по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора;

- письменными показаниями допрошенной в качестве протерпевшей по уголовному делу Е.В. согласно которым 03 марта 2022 года на нее и её дочь ФИО1 был совершен наезд автомобилем «Пежо», когда они переходили Владимирское шоссе по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 03.03.2022 в 17 час. 14 мин. он, управляя автомобилем марка, г.р.з. (номер), проезжая в г. Муроме часть Владимирского шоссе, выехал на регулируемый пешеходный переход на мигающий зеленый сигнал светофора и совершил наезд на двух женщин, которые переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В соответствии с заключением эксперта №411 ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» у ФИО1 имели место: (данные изъяты) Эти телесные повреждения были причинены тупыми, твердыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части движущегося автотранспорта, с последующим падением на полотно дороги и ударе о его покрытие, при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении, влекут за собой легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина его является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 испытывал физические страдания, выраженные в физической боле от полученных в результате ДТП телесных повреждений, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, их тяжесть и длительность, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина (номер) в пользу ФИО1 (СНИЛС (номер)) в возмещение морального вреда 25 000 руб.

На решение может быть поданы апелляционные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин