89RS0005-01-2022-002474-80

1 инстанция №2-20/2023

Апелл. дело №33-2299/2023

Судья Габова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Курманова Э.Р.,

при секретаре Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом по апелляционной жалобе истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» на решение Ноябрьского городского суда от 11.05.2023по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ФИО1, ФИО2, Администрации города Ноябрьск о понуждении к переносу объектов, находящихся в охранной зоне, в соответствии с установленными ограничениями, запрете осуществления деятельности по эксплуатации объектов, возложении обязанности расторгнуть договоры аренды, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи суда Курманова Э.Р., пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к переносу объектов, находящихся в охранной зоне, в соответствии с установленными ограничениями, запрете осуществления деятельности по эксплуатации объектов, возложении обязанности расторгнуть договоры аренды.

В обоснование иска указало, что в результате проводимого обследования в охранной зоне территории Автоматической газораспределительной станции - 10 в городе Ноябрьске, КС-1 (далее АГРС-10) на земельных участках с кадастровым номером № и №, имеющих ориентир: <адрес> обнаружена огражденная забором производственная база, принадлежащая ФИО1 На территории указанной базы расположен объект незавершенного строительства, степень готовности -10%, площадью 576 кв.м., кадастровый № и нежилое здание - арочник, площадью 372,3 кв.м., количество этажей:1, кадастровый №. Правила охраны магистральных газопроводов вокруг газораспределительных станций устанавливают охранные зоны в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны. Вместе с тем, по результатам геодезической съемки, проведенной специалистами инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Сургут», установлено, что расстояние от ограждения АГРС-10 до ограждения производственной базы ответчика составило 34,98 м. Ответчик на требование о приведении территории производственной базы в соответствии с законодательством об охранных зонах не отреагировал. Расположение принадлежащих ответчику объектов в охранной зоне нарушает права истца на безопасную эксплуатацию газораспределительной сети. Полагает, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем переноса ограждения и объектов производственной базы на расстояние более 100 метров от АГРС-10 в срок до 31.07.2022 года.

Определением суда от 08.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определениями суда от 30.08.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Администрация города Ноябрьска; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска; Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Росреестр Российской Федерации в лице Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования. Указал, что поскольку 23.06.2022 ответчик ФИО1 продал один из объектов недвижимости (арочник) ФИО2, которая складирует в охранной зоне различное имущество, то на последнюю также должна быть возложена обязанность по переносу имущества. Просил обязать ФИО2 устранить нарушения требований Правил №1083 путем переноса ограждения, а также складированных за забором материалов, вагончиков, контейнеров, бытовок, свалок, другого движимого имущества, части объекта с кадастровым номером №, части конструктива эстакады с КТПН 6, расположенных на арендуемом ею земельном участке с кадастровым номером: № в срок до 31.07.2023 за счет собственных средств ответчика; обязать ФИО1 устранить нарушения требований Правил №1083 путем переноса ограждения, складированных за забором материалов, вагончиков, контейнеров, бытовок, свалок, другого движимого имущества, объекта с кадастровым номером №, расположенных на арендуемом ФИО2 земельном участке с кадастровым номером: № в срок до 31.07.2023 за счет собственных средств ответчика; запретить ФИО2 и ФИО1 осуществлять деятельность по эксплуатации объектов, находящихся в охранной зоне АГРС-10, связанную с пребыванием людей, движением транспортных средств, до устранения нарушений охранной зоны; обязать ФИО2 расторгнуть все договоры аренды арочника, заключенные с предприятиями и предпринимателями; взыскать с ФИО2 и ФИО1 оплаченную государственную пошлину в пользу ООО «Газпром трансгаз Сургут».

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий в интересах ФИО2 требования иска не признал. Пояснил, что поскольку перенос спорных объектов, являющихся объектами недвижимости влечет возникновение ущерба на стороне собственника, то ФИО2 положена соответствующая компенсация.

Иные лица, извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО3

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ее подателем указано, что при строительстве объектов производственной базы, находящихся в охранной зоне АГРС-10, ответчиками и их предшественниками нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, поскольку расстояние от ограждения АГРС-10 до ограждения производственной базы ответчиков составляет 34,98 м. Ссылаясь на представленные в дело доказательства приводит доводы о том, что ФИО1 и ФИО2 были осведомлены о расположении спорных объектов в охранной зоне. Оспаривает заключенную между указанными лицами сделку, полагая о ее противоправности. Считает доказанным факт нарушения ответчиками запретов, установленных Правилами охраны магистральных газопроводов, что является угрозой нарушения права собственности общества на безопасную эксплуатацию АГРС-10, поскольку это может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте, создает угрозу жизни и здоровью людей. Не соглашается с выводом суда о невозможности переноса спорных объектов. Также полагает, что судом необоснованно возложены на истца расходы по производству судебной экспертизы в размере 220 000 рублей. Указывает, что возражения ответчика ФИО2 в части требования возмещения расходов по сносу объектов, принадлежащих ей, необоснованны, поскольку истец требований о сносе объектов недвижимости не заявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 полагал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 также полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, сообщила, что при приобретении спорного имущества у ФИО1 не знала и не могла знать, что земельный участок с расположенным имуществом попадают в охранную зону АГРС-10, что делает невозможным эксплуатацию указанного земельного участка и имущества по прямому назначению, поскольку границы минимальных расстояний внесены в ЕГРН лишь по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2021 года (вступило в силу 17.03.2022 года). Выражает готовность снести объекты недвижимости и освободить земельный участок при условии предварительного возмещения, с чем не согласен истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно отметил, что, по его мнению, ответчики ФИО2, ФИО1 знали о запрете размещения объектов в охранной зоне опасного объекта, принадлежащего истцу, должны были знать о существующих ограничениях, в том числе и визуально. Кроме того, судебная экспертиза не устанавливала расстояние между их объектом и объектами ответчиков, переносить фундамент арочника не нужно, достаточно перенести часть этого здания.

Принимавший участие посредством видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку истцом фактически заявлены требования о сносе объектов недвижимости, ответчик ФИО2 не знала и не могла знать об установленных ограничениях на земельный участок, минимальные расстояния в Росреестре не были установлены.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом в собственности ПАО «Газпром» находится автоматическая газораспределительная станция - 10, город Ноябрьск, КС-1, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 10.10.2003 года, год ввода в эксплуатацию - 1980 (т.1 л.д. 148).

По договору аренды от 29.11.2021 года (т.1 л.д. 41-50) указанный объект передан во временное владение и пользование истцу ООО «Газпром трансгаз Сургут» и эксплуатируется его филиалом - Вынгапуровским ЛПУМГ.

Вышеуказанный объект согласно свидетельству о регистрации от 10.01.2022 А58-70004 (т.1 л.д. 51-52) является опасным производственным объектом, ему присвоен II класс опасности.

Обращаясь с настоящим иском, представитель ООО «Газпром трансгаз Сургут» ссылался на то, что в ходе обследования территории АГРС-10 комиссией установлено наличие в охранной зоне производственной базы, на которой расположены - объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером № и здание арочник, площадью 372,3 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером №.

Согласно результатам геодезической съемки, проведенной специалистами инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Сургут», расстояние от ограждения АГРС-10 до ограждения производственной базы составляет 34,98 м. (т.1 л.д.34).

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 Администрацией города Ноябрьска согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «Северстрой» выдано разрешение RU89305000-879 на строительство объекта капитального строительства «Производственная база», 1-ый этап: «Административно-бытовой корпус», площадь земельного участка 15 633,00 кв.м., количество этажей - 2, общая площадь 545,36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия разрешения до 18.03.2016 года.

08.07.2015 за ООО «Северстрой» на основании вышеуказанного разрешения на строительство и договора аренды №280-12 от 12.10.2012 земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 576 кв.м, степенью готовности объекта 10%, кадастровый (условный) №, и здание арочника, назначение: нежилое, общей площадью 372,3 кв.м., количество этажей - 1, кадастровый (условный) №, которые расположены по адресу: <адрес>.

06.10.2016 года ООО «Северстрой» продал ООО «Берег» производственную базу общей площадью 15 633 кв.м., в которую входят объект незавершенного строительства, площадью 576 кв.м, степенью готовности объекта 10%, и здание арочника, назначение: нежилое, общей площадью 372,3 кв.м., количество этажей - 1, которые расположены по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 24-25). Впоследствии данное имущество было продано ООО «Монолит» (договор купли-продажи от 24.10.2016 года) (т.2 л.д.74-76), а затем отчуждено ООО «Реноме» по соглашению об отступном от 07.11.2016 года (т.2 л.д. 128-130).

20.08.2020 между ООО «Реноме» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность спорное имущество: объект незавершенного строительства кадастровый № и нежилое здание: арочник, кадастровый №, переход права собственности зарегистрирован 07.09.2020.

Далее, 23.06.2022 ФИО1 продал нежилое здание арочника, общей площадью 372,3 кв.м., количество этажей -1, кадастровый номер № ФИО2 (договор купли-продажи объекта от 23.06.2022 года) (т.2 л.д. 146-147).

В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № является ответчик ФИО1, а нежилое здание арочник с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2

Земельные участки, на которых расположены указанные объекты являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в аренду ФИО1 и ФИО2

Так, 16.03.2021 между муниципальным образованием город Ноябрьск в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск и ФИО1 заключен договор аренды №107-21 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2221 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта с кадастровым номером № (т.5 л.д. 7-18).

19.08.2022 между муниципальным образованием город Ноябрьск в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск и ФИО2 заключен договор аренды №72-22 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации арочника с кадастровым номером № (т.3 л.д. 245-250).

29.06.2022, 30.06.2022, 01.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Партнер-Сервис», ЧОП «Беркут-Плюс», ООО «УралМетИнвест» заключены договоры аренды №№ 01, 02, 03 соответственно, по условиям которых ФИО2 передала во временное и платное пользование помещение арочника для использования под хранение и технические нужды (т.4 л.д.84-97).

Из заключения судебной экспертизы № 22/10-0249 от 24.01.2023, выполненной ООО «СургутГлавЭкспертиза»следует, что в границы охранной зоны АГРС-10 в рамках исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, попадает арочный склад с кадастровым номером № и часть конструктива эстакады с КТПН 6 кв.

Согласно выводам эксперта незавершенный строительством объект с кадастровым номером № и нежилое здание арочник с кадастровым номером № являются объектами недвижимости, право собственности на данные объекты зарегистрировано регистрирующим органом в установленном законом порядке, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, что следует из самого понятия недвижимой вещи, приведенного в статье 130 ГК РФ.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истец является организацией, владеющей АГРС-10 по основанию, предусмотренному договором аренды, в связи с чем, он вправе предъявить в суд требование об устранении нарушений препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 45 указанного Постановления в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование предъявленного негаторного требования истец ссылается на расположение спорных объектов (зданий и сооружений) ответчика в охранной зоне АГРС-10.

Федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий" (статьи 104 - 107 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 и пунктом 25 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В рассматриваемом случае сведения об охранной зоне объекта АГРС-10 г. Ноябрьска внесены в Единый государственный реестр недвижимости после возведения спорных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 8 Закона №69-ФЗ Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители).

Положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов нормативными актами Правительства Российской Федерации до настоящего времени не утверждено. Понятие "зона минимальных расстояний" регламентировано СП 136.13330.2012 "Свод правил. Магистральные трубопроводы", согласно положениям которого зона минимальных расстояний газопроводов - это расстояние от оси подземных магистральных газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений. Зоны минимальных расстояний составляют от 100 до 350 метров в зависимости от диаметра газопровода, степени ответственности объектов, указанных на знаках закрепления газопроводов, и служат для обеспечения безопасности этих объектов.

Соответственно, охранная зона необходима для исключения возможных случаев повреждения газопроводов газораспределительных станций от воздействия населения. Зона минимальных расстояний необходима для обеспечения безопасности населения, то есть для защиты от воздействия особо опасного объекта на население в случае возникновения аварии.

Утвержденными Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 и Госгортехнадзором России 22.04.1992 Правилами охраны магистральных трубопроводов такие трубопроводы отнесены к объектам повышенного риска, опасность которых определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды (пункт 2.1). Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083, в охранных зонах запрещено размещение каких-либо зданий, строений, сооружений, не относящихся к объектам, входящим в состав магистрального газопровода (подпункт "л" пункта 4).

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30.03.1985 №30 утверждены Строительные нормы и правила СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (далее - СНиП 2.05.06-85*). Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 N 1047-р включило части СНиП 2.05.06-85* в перечень сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС утвержден и введен в действие с 01.07.2013 свод правил "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы".

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106 ЗК РФ).

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (пункт 20 статьи 106 ЗК РФ).

Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а границы этой зоны должны быть обозначены на местности специальными знаками (пункт 21 статьи 106 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083, охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее - охранные зоны) устанавливаются: а) вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны; б) вдоль линейной части многониточного магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей крайних ниток магистрального газопровода; в) вдоль подводных переходов магистральных газопроводов через водные преграды - в виде части водного объекта от поверхности до дна, ограниченной условными параллельными плоскостями, отстоящими от оси магистрального газопровода на 100 метров с каждой стороны; г) вдоль газопроводов, соединяющих объекты подземных хранилищ газа, - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей газопроводов с каждой стороны; д) вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны; е) вокруг наземных сооружений подземных хранилищ газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

Согласно статье 28 Закона №69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом выводов эксперта исходил из того, что перенос спорных объектов недвижимости, как на то заявлено в иске, без несоразмерного ущерба их назначению невозможен.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Как следует из материалов дела, земельные участки для строительства объекта незавершенного строительства и нежилого здания арочника были предоставлены в установленном порядке, их строительство осуществлено на основании разрешения на строительство.

Сведения об охранной зоне объекта АГРС-10 г. Ноябрьска внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06.02.2020 с присвоением реестрового номера № (т.4 л.д. 23, оборот), а сведения о зоне минимальных расстояний до объекта должны быть внесены на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2021 года по делу А81 -6726/2021 (т.3 л.д. 185-215), вступившего в законную силу 17.03.2022 года (т.3 л.д. 216-234). Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 года указанное решение Арбитражного суда ЯНАО и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А81-6726/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т.3 л.д. 235-243).

Между тем согласно запроса суда первой инстанции от 02.09.2022 года №2-1527/2022 в территориальный отдел №3 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ЯНАО о предоставлении сведений о том, вносились ли в ЕГРН сведения о местоположении границ минимальных расстояний до автоматической газораспределительной станции-10 в г. Ноябрьске, КС-1 (АГРС-10) (т.4 л.д. 15), суду направлен ответ о том, что сведения в ЕГРН не вносились (т.4 л.д. 33).

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2, добросовестность которых предполагается, не имели возможность получить необходимую исчерпывающую информацию о наличии ограничений на арендуемые ими земельные участки и принадлежащее им недвижимое имущество, в силу ее отсутствия в открытом доступе.

Кроме того, довод стороны истца о том, что при строительстве объектов еще ООО «Северстрой» было известно о наличии ограничений, опровергается письмом администрации муниципального образования город Ноябрьск от 30.08.2016 года №01-01-12/975 руководителю Вынгапуровского ЛПУМГ, согласно которого указано, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости никаких ограничений (обременений) от АГРС-10, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером № не установлено, таким образом, указанный земельный участок предоставлен ООО «Северстрой» в установленном законодательством порядке (т.1 л.д. 86).

Согласно постановления администрации муниципального образования город Ноябрьск от 08.08.2012 года № П-989 земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 633 кв.м. предоставлен ООО «Северстрой» в аренду сроком на 3 года для строительства объекта «Производственная база» (т.1 л.д. 199), а впоследствии по договору аренды №189-15 от 01.10.2015 года сроком до 15.09.2018 года (т.1 л.д. 212-218).

Указанно свидетельствует об отсутствии нарушений, в том числе и при предоставлении земельного участка ООО «Северстрой», поскольку данные распорядительные действия администрации муниципального образования город Ноябрьск не оспорены.

В силу статей 3, 10, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

С учетом имеющихся в деле сведений, восстановление нарушенного по мнению истца права, заявленным в иске способом - путем переноса имущества, в том числе и недвижимого, невозможно. При этом требований о сносе объектов недвижимого имущества обществом не заявлено. Указание стороны истца на то, что возможно передвинуть в пространстве за пределы охранной зоны часть движимого и часть недвижимого имущества, судом отклоняется, поскольку это не приведет к желаемому истцом результату.

Ссылка стороны ответчика на п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021) правового значения не имеет, поскольку сторона истца исковых требований о сносе объектов не заявляла.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты, не направленного на восстановление его прав, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия предоставления судебной защиты.

В условиях отказа истцу в удовлетворении исковых требований о переносе имущества ответчиков, не подлежали удовлетворению и требования о запрете ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации объектов, находящихся в охранной хоне АГРС-10, расторгнуть все договоры аренды арочника с предприятиями и предпринимателями, поскольку эти требования вытекают из предыдущих.

Несогласие истца с распределением судебных расходов об оплате экспертизы при рассмотрении дела, судом отклоняется, поскольку такое распределение произведено в порядке ст. 98 ГПК РФ - расходы возложены на проигравшую сторону, заключение судебной экспертизы использовано судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 11.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: