Дело № 2-782/2022
УИД №36-RS0032-01-2022-000594-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Мироненко Д.Д.
с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Плотникова В.Ю.,
представителя заявителя адвоката – Сусловой Л.В., представившей удостоверение 2893 и ордер 55,
рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина ФИО3, безвестно отсутствующим,
установил:
ФИО2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что он и ФИО3 являются родителями ФИО1, .......... г.рождения, на содержание которого решением Рамонского районного суда с ФИО3 взысканы алименты.
Постановлением судебного пристава Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного документа, ФИО3 была объявлена в исполнительный розыск, заведено разыскное дело по розыску должника-гражданина .......... Местонахождение должника ФИО3 не установлено, сведений о месте ее пребывания с 25.02.2020 не поступало.
Установление факта безвестного отсутствия ФИО3 необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил участие представителя.
Представитель истца – Суслова Л.В. заявленные требования поддержала, полагала их обоснованными и просила удовлетворить. Указала, что по месту регистрации ФИО3 на земельном участке отсутствует домовладение. Судебный пристав проводил разыскные мероприятия в ходе которых установить ее место пребывания не представилось возможным.
Заинтересованные лица – Рамонское РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 ГК РФ является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).
Федеральным законом от 07.03.2018 № 48-ФЗ внесены изменения в статью 278 ГПК ПРФ, статья 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена частью 16.
В силу части 1 статьи 278 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 № 48-ФЗ) судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Частью 16 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Из представленных суду материалов следует, что на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от .......... ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО4, .......... рождения, с нее взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с .......... до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ...........
.......... решением Рамонского районного суда Воронежской области установлено .........
Из свидетельства о рождении ......... следует, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, .......... г.рождения.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП Воронежской области .......... заведено разыскное дело по розыску должника-гражданина .......... В рамках разыскного дела проведен комплекс мероприятий направленный на установление местонахождения ФИО3, .......... года рождения, уроженки ........... Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных на них сообщений – информация об объектах недвижимости зарегистрированных за должником отсутствует, адрес регистрации должника: ...........
В Центре занятости на учете не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно сведениям УПФ по Воронежской области – сведений о месте работы должника отсутствуют, трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не значится.
Согласно сведениям ГУ по вопросам миграции МВД России должник получала паспорт .........., согласно сведениям ИЦ ГУ МВД должник .......... осуждалась, .......... освобождена по отбытию наказания, пункт убытия неизвестен.
Ответ бюро кредитных историй - введения о разыскиваемом отсутствуют, так же как и микро финансовых организациях. Ответы МФЦ, РЖД, Сирена–Тревел, ПФ РФ, сотовые операторы, банки, ФОМС – сведения отсутствуют.
В страховых компаниях договора с должником не производилось. Согласно ответов с ЗАО «СвязьТелеком» отсутствуют сведения о заключённых договорах на оказание услуг, в том числе и на доступ к сети интернет, телефонии.
Суд признает, что проведенные службой судебных приставов мероприятия свидетельствуют о том, что ФИО3 является безвестно отсутствующим.
Поскольку, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания ФИО3 за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде, суд истребовал из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания ФИО3 документов об имеющихся о ней сведениях.
Из представленных по запросу суда документов следует, что ФИО3 с .......... зарегистрирована по адресу: ...........
Из сведений Пенсионного Фонда РФ следует, что в региональной базе данных на ФИО3, .......... г.рождения за период с .......... по .......... отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, получателем пенсии по линии органов ПФР по Воронежской области не значится.
Из медицинской карты больного ФИО3 следует, что последняя явка в поликлинику БУЗ ВО «Рамонская РБ» .......... к врачу-хирургу.
В территориальном специализированном отделе ЗАГС .......... и управления ЗАГС по .......... не имеется записи акта о смерти в отношении ФИО3, .......... г.рождения, проверка проведена за период с .......... по ...........
Согласно сообщению МВД России по Воронежской области – в территориальных органах МВД России по Белгородской области разыскное дело в отношении ФИО3 не заводилось, розыск не осуществлялся, в ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности .......... по ......... УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, .......... – освобождена из мест лишения свободы, .......... осуждена по ст. ......... УК РФ к 3 годам лишения свободы, .......... – освобождена по отбытию наказания, .......... осуждена по ст. ......... УК РФ к исправительным работам, которые впоследствии заменены на лишение свободы, освобождена .......... по отбытию наказания.
.......... миграционным пунктом ОМВД России по .......... ФИО3 выдан паспорт гражданина РФ, а .......... ФИО3 вновь выдан ГУ МВД России по .......... паспорт гражданина РФ.
Согласно характеристики выданной на имя ФИО3 старшим участковым уполномоченным ПДН ОМВД России по .......... ФИО5 – сообщения и заявления от соседей и родственников о совершении ФИО3 правонарушений не поступали, по месту прописки не проживает с 2017 года, ее местонахождение не установлено, по данным ИБД –регион ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Из сообщения БУЗ ВО «Рамонская РБ» следует, что ФИО3 .......... обращалась к врачу стоматологу, с .......... по .......... и с .......... по .......... проходила лечение в круглосуточном стационаре гинекологического отделения.
Согласно сообщению Россошанского районного суда Воронежской области дела с участием ФИО3 не рассматривались.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2, поскольку в течении более года (с ..........) отсутствуют сведения о месте пребывания ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявления ФИО2 о признании гражданина ФИО3, безвестно отсутствующим удовлетворить.
Признать ФИО3, .......... года рождения, уроженку .......... безвестно отсутствующей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 07.10.2022 года