Судья – Трухан Н.И. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1, на постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Украины на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Колодяжный Н.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ Следственного управления УВД по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо, соединить в одно производство уголовные дела возбужденные в отношении ...........1, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить ...........1 в качестве обвиняемого, выполнить требования, предусмотренного ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и передать уголовное дело прокурору. ...........1 является гражданином Украины, официально не трудоустроен, социально не занят, то есть, не имеет постоянного источника дохода, а соответственно средств к существованию. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что обвиняемый ...........1 склонен к совершению преступлений. Кроме того, ...........1 не имея постоянного источника дохода, находясь на свободе, имея склонность к совершению преступлений, являясь гражданином иностранного государства и осознавая тяжесть совершенного им преступления, будет иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, либо во избежание наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1, просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мотивируя тем, что обжалуемое постановление несправедливо. При продлении меры пресечения суд не учел его личностные характеристики. Указывает, что он дал признательные показания, помогал следствию, не имеет умысла скрываться от органов предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого обвиняемый ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.С. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что

.......... в 19 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, и водворен в ИВС ОП ............ УВД по .............

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

.......... ...........1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

.......... ...........1, допрошен в качестве обвиняемого, где он с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает.

.......... Лазаревским районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что необходимо, соединить в одно производство уголовные дела возбужденные в отношении ...........1, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить ...........1 в качестве обвиняемого, выполнить требования, предусмотренного ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и передать уголовное дело прокурору.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ лейтенантом юстиции ...........6, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания обвиняемого под стражей истекает ........... Вместе с тем, по уголовному делу необходимо соединить в одно производство уголовные дела возбужденные в отношении ...........1, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить ...........1 в качестве обвиняемого, выполнить требования, предусмотренного ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и передать уголовное дело прокурору.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что ...........1, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Находясь на свободе, ...........1 будет иметь возможность скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей и очевидцев данного преступления, либо иным путем воспрепятствовать осуществлению правосудия. Причастность ...........1 к совершению преступления подтверждается материалами уголовного дела, копии которых представлены в суд. ...........1 является гражданином Украины, временно зарегистрирован по адресу: ............, р............., холост, на иждивении детей не имеет. Также официально не трудоустроен, социально не занят, то есть, не имеет постоянного источника дохода, а соответственно средств к существованию. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности: отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что обвиняемый склонен к совершению преступлений. Кроме того, ...........1 не имея постоянного источника дохода, находясь на свободе, имея склонность к свершению преступлений, являясь гражданином иностранного государства и осознавая тяжесть совершенного им преступления, будет иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, либо во избежание наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность ...........1 суд апелляционной инстанции, признает их противоречащими материалам дела и отмечает, что они согласно протокола судебного заседания (л.д.66-68) были исследованы в судебном заседании, а в обжалуемом постановлении получили должную оценку. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, или запрета определённых действий, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности и поведении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу являются не подлежащими удовлетворению.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов дознания суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под в отношении обвиняемого ...........1, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.