Решение по делу № 2-1074/2023 от 24.08.2023

дело № 2-1074/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000735-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20500 рублей, сроком на 21 календарных дней. Договор заключен при помощи электронной цифровой подписи. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на основании договора №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ права требования уступлены ООО «АйДи Коллект». Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 250 рублей, в том числе 20 500 рублей по основному долгу, 26 499,50 рублей по процентам, 1 250,50 рублей -штраф, о взыскании указанных сумм, а также 1 647, 50 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины просил ООО «АйДи Коллект».

ФИО2 заявлен встречный иск, в которой указывая на то, что спорный договор ею не подписывался, денежные средства по кредитному договору она не получала, при заключении кредитного договора незаконно были использованы ее персональные данные, просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске представитель ООО «АйДи Коллект» просил рассмотреть дело в его отсутствие; ФИО2 в судебном заседании не признавая требования, суду пояснила, что спорный кредит она не заключала, денежные средства не получала, кредитная карта **** 4696, на которые были перечислены денежные средства, ей не принадлежит.

В соответствии со статьями 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 9 этой же статьи Федерального закона предусмотрено, что Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Частью 11 статьи 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная

По сведениям с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации «Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)», применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно при сроке до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 349.338% годовых, допустимое предельное значение полной стоимости кредитов (займов) составляет 365% годовых.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 24 статьи 5 «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа), предусмотрено, что срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем ответчику предоставлен заем в размере 20 500 рублей сроком возврата 21 дней.

Договор заключен путем использования электронной цифровой подписи, подачей ФИО2 оферты на предоставление займа.

Согласно пункту 4 договора установлена процентная ставка 365,00% годовых за пользование займом, возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом, в сумме 24 805 рублей ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6)

Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 договора займа отражено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен» и полностью с ними согласен.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что денежные средства в размере 20 500 рублей перечисляются на банковскую карту заемщика №** **** 4696.

Суд разрешая требования, приходит к выводу о наличии между сторонами заемных отношений, обусловленных заключением спорного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ФИО2 факт заключения спорного договора и получение ею денежных средства в размере 20 500 рублей подтверждаются материалами дела.

Так по запросу суда, ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о банковских счетах и картах открытых на имя ФИО2

Так ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» был открыт счет № с картой № (в последующем пере выпущена карта № в августе 2023 года).

Согласно выписке по карте № следует, что 00:00 часов 25 ноября 2021 года на карту поступили денежные средства в размере 20 500 рублей.

Так же в тот же день (00:00 часов) произведены оплаты по указанной карте в магазинах ИП ФИО3 в Малой Шильне (населенный пункт расположен в Малошильнинском сельском поселении по месту регистрации и жительства ФИО1).

Сведений о том, что указанная сумма (20 500 рублей) была списана со счета единым платежом, либо сведения о переводе денежных средств с карты, после их поступления, на другие счета карты не имеется.

Более того из выписки по карте следует, что поступившие денежные средства были использованы держателем карты на личные нужды (оплата покупок, платежей, услуг).

По запросу суда ПАО «Сбербанк» выписка по карте № была предоставлена за период по август 2023 года, из которой следует, что указанной картой, ФИО2 пользуется на дату рассмотрения спора.

Оценив допустимость, достаточность и относимость предоставленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о не заключении ею спорного договора и не получении заемных денежных средств не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и встречные требования не подлежат удовлетворению.

Так же суд отмечает, что ФИО2 сведений об обращении в правоохранительные органы в связи с оформлением на ее имя спорного договора займа путем использования ее личных данных, как и обращений в ПАО «Сбербанк» с заявлениями об утере, использовании ее карты другим лицом, блокировки карты/ счета, суду не предоставлено.

ООО МФК «Мани-Мен» обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил, перечислив денежные средства на карту, указанную заемщиком.

ФИО2 в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступать права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на основании договора №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ права требования уступлены ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 250 рублей, в том числе 20 500 рублей по основному долгу, 26 499,50 рублей по процентам, 1 250,50 рублей -штраф.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, внесенных ответчиком по заключенному договору ответчиком не предоставлено.

Договор потребительского займа заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленные в пункте 24 статьи 5 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа).

Также условия этого договора о полной стоимости кредита следует оценить на соответствие наименьшей из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, заключаемых в IV квартале 2021 микрофинансовыми организациями с физическими лицами по потребительским микрозаймам без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно при сроке до 30 дней включительно

Таким образом, установленная договором полная стоимость кредита (займа) в размере 365% годовых на срок 30 дней не противоречит закону, условия договора микрозайма о начислении процентов за пользование займом не превышают определенное Центральным Банком РФ в размере 365% годовых допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения на сумму свыше о 30 000 рублей включительно при сроке до 30 дней включительно.

Поскольку, принимая во внимание положения пункте 24 статьи 5 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа) размер процентной ставки и сумма предъявленных к взысканию процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленная договором полная стоимость кредита (займа) и условия договора микрозайма о начислении процентов за пользование займом не превышают определенное Центральным Банком РФ допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), то есть отсутствуют нарушения установленных вышеприведенными Федеральными законами ограничений, а максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа составляет 51250 рублей (20 500+20650*1,5), сведений об исполнение ответчиком обязательств не имеется, требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы ООО «АйДи коллект» по уплате государственной пошлины в размере 1647,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 250 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей по основному долгу, 26 499 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек по процентам, 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 50 копеек – штраф, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек, всего 49 897 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: