Дело №2-370/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240539 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5605 руб. 40 коп.

В обоснование требований истец ПАО «Росбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 248844,65 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,90% годовых. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240539 руб. 82 коп. В связи с вышеизложенным, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. 1-2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д.141).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО2 обратилась в ПАО «Росбанк», истцу по делу, с заявлением – анкетой на оформление кредита (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2, ответчиком по делу, был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 248844,65 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,9% годовых (л.д. 12-13,20-21).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (л.д. 12-13).

ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 65-81).

Согласно условий договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором (л.д. 12-13).

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора, заемщик выплачивает неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов:0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 12-13).

Как усматривается из пояснений истца ПАО «Росбанк», изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.1-2,14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 236594 руб. 69 коп. и которую потребовал погасить в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, также вернуть кредит в полном объеме и уплатить начисленные комиссии и пени, а также уведомил о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока. Однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.91).

Согласно представленного истцом ПАО «Росбанк» расчета задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 240539 руб. 82 коп., из которых: по основному долгу -224714,96 руб., по процентам-15824,86 руб. (л.д.14).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, и в связи с этим считает необходимым взыскать задолженность по данному договору потребительского кредита размере 240539 руб. 82 коп. с ответчика ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240539 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5605 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2802,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2802,70 руб. (л.д.9, 9 оборот).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст. 309, 809-811 ГК РФ ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240539 (двести сорок тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 82 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5605 (пять тысяч шестьсот пять) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение23.01.2023