Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023
Дело № 2-4081/2023
25RS0001-01-2023-004486-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре Котляковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 173 089,38 руб.
ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 165 990,39 руб.; начисленные проценты - 16 215,36 руб.; штрафы и неустойки - 931,01 руб.: расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 7 294,11 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что такой срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – с момента неисполнения должником требования. АО «АЛЬФА-БАНК» в феврале 2018 года уже обращалось для взыскания суммы задолженности по кредиту в размере 183136 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске АО «АЛЬФА-БАНК» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № № на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанного договора сумма кредитования составила 173 089,38 руб., проценты за пользование кредитом - 29,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 4 900,00 руб.
По всем существенным условиям договора между банком (истцом) и заёмщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок оплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре. (оборот л.д. 29-30).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ в размере 183 136,76 руб., государственной пошлины в размере 2 431,37 руб. с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 12)
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.
Данная позиция прямо отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом в районный суд почтовым отправлением с ШПИ <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности
При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
По вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 (паспорт №) в пределах заявленных исковых требованиях в размере 183 136,76 руб. - отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко