Решение по делу № 2-1206/2022 от 22.12.2022 | Отрадненский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-1206/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 декабря 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Великодановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59155 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг в сумме 38876 рублей 16 копеек, и проценты в размере 20279 рублей 67 копеек. Также просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату фактического погашения займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 рубля 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № N№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53066 рублей 05 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 21 декабря 2018 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

24 апреля 2020 года ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО2 составляет 59155 рублей 83 копейки, из них:

- просроченный основной долг – 38876 рублей 16 копеек;

- проценты – 20279 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35229077004711, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, возражений относительного исковых требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по делу.

Ответчик не исполнял и условия дополнительного соглашения, в связи с чем с целью взыскания задолженности, 24 апреля 2020 года ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам.

Однако до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем цессонарий обратился с иском в суд..

- просроченный основной долг – 38876 рублей 16 копеек;

- проценты – 20279 рублей 67 копеек.

Суд, изучив данный расчет не находит оснований подвергать его сомнениям. Контррасчет ответчика суду не предоставлен.

Судом установлено, что факт предоставления суммы кредита подтверждается: заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от 08 октября 2013 года, графиком платежей от 08 октября 2013 года а также заявлением на перевод денежных средств и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 суммы займа в размере 25000 рублей, которыми он воспользовался по своему усмотрению, чем подтвердил свое согласие на условия кредитного договора, в том числе на процентную ставку, ежемесячную сумму погашения основного долга и процентов..

На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

С учетом вышеизложенного, судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Общества.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При подаче искового заявления, истец заявил требования о взыскании в его пользу судебных издержек в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1038 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму уплаченной ООО «Нэйва» при подаче иска государственной пошлины в размере 1038 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59155 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга пол ставке 11 % годовых с 21 сентября 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова