мировой судья Самохина К.В. дело № 11-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при помощнике судьи Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10 556 рублей, пени в размере 1 866 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 88 копеек.

В обоснование требований истец указал, что на имя ФИО1 был открыт абонентский счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес> завода 2, <адрес>. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». Ответчик оплату поставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем задолженность за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к с ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10556 рублей, пени в размере 1866 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 496 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Как установлено мировым судье и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> завода 2, <адрес>, пом.9, что следует из выписки из ЕГРН.

Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в данное жилое помещение осуществляет ООО Концессии теплоснабжения», на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно общедоступной информации в соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Концессии теплоснабжения» заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов теплоснабжения, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких сетей), находящихся в собственности муниципального образования городского округа города-героя ФИО3.

Ответчиком обязательства по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с октября 2021 года по март 2022 года надлежащим образом не исполнены. Из представленных истцом сведений о начислениях и оплатах следует, что по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 по адресу: г. ФИО3, <адрес> завода 2, <адрес>, имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги, а именно за горячее водоснабжение за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 10 556 рублей 00 копеек и пени в размере 1 866 руб. 23 коп.

Данный расчет мировым судьей проверен, признан обоснованным и математически верными, при этом ответчиком доказательств необоснованности и неверности расчета или контррасчета не представлено. Оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом у мирового судьи не имелись как и не имеются у суда апелляционной инстанции.

При этом ответчиком доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате услуги предоставленной ООО «Концессии теплоснабжения».

Представленный ответчиком суду апелляционной инстанции акт совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения и основанием к удовлетворению апелляционной жалобы быть не может, поскольку он не соответствует разделу Х Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Концессии теплоснабжения» задолженности в размере 10 556 рублей 00 коп., пени в размере 290 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 216 рублей 93 копейки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, установлены мировым судьей на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства о направлении в адрес ответчика судебной повестки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и оспаривание выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, мировой судья суд правомерно распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу решением, поскольку разрешая заявленные требования, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

В этой связи судом апелляционной инстанцией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку суждения апеллянта основаны на неверном толковании закона.

Доводы апеллянта не опровергают выводов мирового судьи, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное решение, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, мировой судья не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Юдкина Е.И.