Дело № 2а-209/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000257-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 находилось сводное исполнительное производство № 100083/21/58024-СД от 08.11.2021 о взыскании с него в пользу Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, ТНС Энерго Пенза и других взыскателей задолженности. В рамках указанного исполнительного производства 27.06.2022 и 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание с кадастровым номером (Номер), расположенное по адресу: (Адрес). Не позднее 08.12.2022 исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника в нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлялось. 24.01.2023 административный истец обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации права аренды в отношении ранее указанного нежилого здания, расположенного по адресу: (Адрес), однако уведомлением от 03.02.2023 МО по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ему было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении данного здания в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2

Указывая на то, что в нарушение положений п. 3 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были отменены запреты на регистрационные действия в отношении ранее обозначенного нежилого здания, административный истец, с учётом уточнённых исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: (Адрес).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лично телефонограммой от 07.03.2023), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление, с учётом уточнённых исковых требований, поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск, с учётом уточнённых исковых требований, ФИО1 не признали, полагали, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что разрешение административных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является одной из основных задач судебных приставов.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

Положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).Согласно п. 1 ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

На основании ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 находилось сводное исполнительное производство № 100083/21/58024-СД в отношении должника ФИО1 (т. 1 л.д. 19-248, т. 2 л.д. 1-136), в состав которого входили исполнительные производства № 100083/21/58024-ИП от 08.11.2021 (взыскатель ООО «ТНС энерго Пенза», сумма задолженности 52595,85 руб.) (т. 2 л.д. 109-117), № 22794/22/58024-ИП от 24.03.2022 (взыскатель ООО «ТНС энерго Пенза», сумма задолженности 19835,09 руб.) (т. 2 л.д. 82-91), № 57159/22/58024-ИП от 27.06.2022 (взыскатель ООО «ТНС энерго Пенза», сумма задолженности 38728,01 руб.) (т. 2 л.д. 92-100), № 81071/22/58024-ИП от 05.09.2022 (взыскатель ООО «ТНС энерго Пенза», сумма задолженности 31424,94 руб.) (т. 2 л.д. 101-108), № 55458/22/58024-ИП от 20.06.2022 (взыскатель Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, сумма задолженности 853278,95 руб.) (т. 2 л.д. 118-129), № 74726/22/58054-ИП от 17.08.2022 (взыскатель УФССП России по Пензенской области, исполнительский сбор 1287,79 руб.) (т. 2 л.д. 130-136), в рамках исполнения которого, в связи с неисполнением в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов, 27.06.2022 и 22.08.2022, с учётом поступивших из Управления Росреестра по Пензенской области сведений как по состоянию на 25.06.2022, так и на 08.07.2022, в том числе и согласно ответу последнего от 19.08.2022 (т. 2 л.д. 171-183), судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер) (т. 2 л.д. 51-71, 72-79).

11.11.2022 ввиду полного погашения ФИО1 задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 1000863/21/58024-СД судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, установленные постановлениями от 27.06.2022 и 22.08.2022, в том числе и на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер) (т. 1 л.д. 35-65, 67-75). Указанные постановления в форме электронного документа 17.11.2022 были направлены как в адрес, согласно соглашению о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20/25 (т. 1 л.д. 20-32), Управления Росреестра по Пензенской области, так и в адрес ФИО1 - в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг (т. 1 л.д. 34, 66).

21.11.2022 вышеуказанные исполнительные производства были окончены в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительных документов (т. 2 л.д. 89, 98, 106, 116, 119, 135).

Учитывая изложенное, вышеназванные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом при наличии установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований с соблюдением требований к форме и содержанию такого рода документа; нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника в данном случае не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Буквальное толкование положений ранее названного Федерального закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как следует из п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, до, согласно ч. 6 ст. 26 настоящего Закона, поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии данного запрета.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Пензенской области от 20.03.2023 № 19-0030/2023 и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 13.09.2022 при государственной регистрации права собственности ФИО1 на последующий объект – здание с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: (Адрес), (дата присвоения кадастрового номера 07.07.2022) было прекращено право на исходный объект с кадастровым номером (Номер), снятого с кадастрового учёта в этот же день (т. 2 л.д. 146-148, 149-152); при этом Управлением Росреестра по Пензенской области одновременно с прекращением права на вновь созданный объект были перенесены записи о запретах, наложенных на исходный объект (т. 2 л.д. 155).

Как усматривается из материалов дела и отражено выше, судебным приставом-исполнителем были произведены действия, в частности, для снятия запрета на совершение действий по регистрации установленных постановлениями от 27.06.2022 и 22.08.2022, в том числе и на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (Адрес), кадастровый номер (Номер), путём вынесения 11.11.2022 соответствующих постановлений, которые в форме электронного документа 17.11.2022 были направлены в адрес Управления Росреестра по Пензенской области и получены последним в этот же день, то есть 17.11.2022, что подтверждается соответствующим ответом заместителя руководителя Д.Ю.И. от 20.03.2023 № 19-0030/23 (т. 2 л.д. 155). При этом каких-либо запретов на совершение действий по регистрации в отношении объекта – нежилого здания с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: (Адрес), судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОССП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в период нахождения у неё в производстве сводного исполнительного производства № 100083/21/58024-СД в отношении должника ФИО1 не накладывала, что не было опровергнуто в ходе судебного заседания.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, применительно к возникшим правоотношениям сторон, вопреки доводам административного искового заявления, отсутствует.

Довод представителя административного истца о недопустимости и недостоверности представленных судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОССП УФССП России по Пензенской области и исследованных судом в ходе судебного заседания материалов сводного исполнительного производства является, учитывая положения ст. 61 КАС РФ, несостоятельным и не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья О.Ю. Шарапова