Решение по делу № 2-2418/2023 от 31.07.2023

31RS0006-01-2023-000305-46 № 2-2418/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 24 805 руб. 85 коп., под 17 % годовых, сроком на 16 месяцев, на условиях внесения ежемесячных платежей.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № (номер обезличен), по условиям которого к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования возврата долга по договору, заключенному 22.07.2008 с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области ООО «Феникс» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22.07.2008.

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.07.2008 № (номер обезличен) за период с 10.03.2010 по 26.12.2017 в сумме 130 062 руб. 47 коп., из которых 12 441 руб. 28 коп. – основной долг, 339 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 299 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 110 981 руб. 83 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 руб. 25 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик – заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 24 805 руб. 85 коп., под 17 % годовых, сроком на 16 месяцев, на условиях внесения ежемесячных платежей, что подтверждается кредитным досье, в том числе, кредитным договором, графиком платежей к нему, анкетой на выдачу кредита, подписанными заемщиком ФИО1, согласившейся с договорными условиями.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносятся с 2010 года.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с 10.03.2010 по 26.12.2017 составил 130 062 руб. 47 коп., из которых 12 441 руб. 28 коп. – основной долг, 339 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 299 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 110 981 руб. 83 коп. – штрафы.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен, такой расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Требования о взыскании штрафов в размере 110 981 руб. 83 коп. являются в силу ст. 330 ГК Российской Федерации штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

На основании ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств наступления для него значительных неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

В силу п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевая ставка).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333 ГК Российской Федерации, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств со стороны ответчика, длительное (с 2017 года) непринятие истцом мер по взысканию с ответчика задолженности, размер задолженности по основному долгу и процентам (19 080 руб. 64 коп.), принимая во внимание размер процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России (ключевая ставка), действующую на момент вынесения настоящего решения (8,5%), суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 21 080 руб. 64 коп., из которых 12 441 руб. 28 коп. – основной долг, 339 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 299 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 832 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (ИНН: (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 22.07.2008 № (номер обезличен), заключенному ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», за период с 10.03.2010 по 26.12.2017 в сумме 21 080 руб. 64 коп., из которых 12 441 руб. 28 коп. – основной долг, 339 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 299 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 832 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 августа 2023 года.