УИД 66RS0№-24

№

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 502 751,87 рублей под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № в размере 601 971,55 рублей: 502 751,87 рублей – основной долг, 99 219, 68 рублей – просроченные проценты, 9 219,72 рублей- расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 502 751,87, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ПАО ВТБ 24 выполнило обязательство, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами согласно условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Впоследствии между ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> «АктивБизнесКонсалт».

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с <ФИО>1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 971,55 рублей: 502 751,87 рублей – основной долг, 99 219, 68 рублей – просроченные проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 219,72 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) к <ФИО>1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 971,55 рублей: 502 751,87 рублей – основной долг, 99 219, 68 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 219,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская