Дело №а-648/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Алиевой К.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Альджановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, старшему судебному приставу Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная информация получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Лиманского РОСП УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Совершить все необходимые исполнительные действия. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП по организовать работу по восстановлению.
В судебное заседание административный истец не явился, судом извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по ФИО5, старший судебный пристав Лиманского РОСП УФССП России по , представитель Управления ФССП России по в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.
В статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СААБ» задолженности в размере 54 046 рублей 26 копеек.
Материалами дела установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения и сведений о должнике.
Согласно полученным ответам авто и мототранспорт за должником не зарегистрирован, направлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, вынесены на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Место дохода не установлено. При совершении исполнительных действий установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. Должнику вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Частично взыскана сумма долга в размере 14 731, 43 рубля, перечислена взыскателю.
Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем, административным истцом суду не предоставлено доказательств о нарушении его прав, законных интересов.
Обязательным условием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является совокупность одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исполнительное производство возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя 8 августа 2022 года и получен адресатом 15 августа 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтовых сообщений. Таким образом, действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, сам исполнительный лист взыскателю своевременно не были направлены.
Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Копия постановления административному истцу направлена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.
Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, старшему судебному приставу Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Алиева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Алиева