Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2023-002675-18
дело № 2-3228/2023
№ 33-12131/2023
учет № 154г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 апреля 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) неустойку в размере 200 000 руб., в остальной части оставить без удовлетворения,
взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 5 200 руб.
Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что 22.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО16 (собственник ФИО1), и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО17., который признан виновным в ДТП.
25.07.2022 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, однако направление на ремонт автомобиля не выдано.
15.08.2022 истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость ремонта автомобиля без учета износа в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 14 300 руб.
Решением финансового уполномоченного от 29.09.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 341 300 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 16.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
24.10.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в связи с чем, финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения от 29.09.2022.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2023 года заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без удовлетворения.
01.03.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 341 300 руб.
03.03.2023 истец запросила у финансового уполномоченного удостоверение в части взыскания неустойки, однако в выдаче удостоверения было отказано.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.
Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, иск ФИО1 удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует, что 22.07.2022 в городе Казани произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО16 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО17., который признан виновным в ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2022 (л.д. 29).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО17 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО .... ...., гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
25.07.2022 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в форме выдачи направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей.
10.08.2022 страховая компания уведомила о принятии решения в части осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.
15.08.2022 истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость ремонта автомобиля без учета износа в размере 400 000 руб. и выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
22.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 14 300 руб., а 05.09.2022 - неустойку в размере 1 144 руб., за вычетом НДФЛ 13%, что подтверждается платежным поручением .... от 05.09.2022.
Решением финансового уполномоченного № .... от 29.09.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 341 300 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 16.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оспорило в суде решение финансового уполномоченного от 29.09.2022, однако решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2023 года заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без удовлетворения.
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2023 года не оспорено в апелляционном порядке и вступило в законную силу 16.03.2023.
01.03.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 341 300 руб., что подтверждается платежным поручением .... от 27.03.2023.
03.03.2023 ФИО1 запросила у финансового уполномоченного удостоверение в части взыскания неустойки, однако в выдаче удостоверения было отказано.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, однако удовлетворил их частично, уменьшив размер неустойки до 200 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.08.2022 по 01.03.2023, которая составляет 675 774 руб. (341 300,57 руб. х 1% х 198 дней).
В связи с тем, что неустойка не может превышать размера страховой суммы 400 000 руб., предъявляемая к взысканию неустойка составляет 400 000 руб.
Суд первой инстанции правильно признал, что страховой компанией не соблюдены порядок и сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем взыскал неустойку, установленную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Вместе с тем, принимая решение об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции не привел в решении конкретные мотивы и обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая и о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Так, из материалов дела следует, что период нарушения срока выплаты страхового возмещения составляет 198 дней, при этом доказательства наступления каких-либо негативных последствий нарушения обязательства страховой компанией не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не установлено, доказательства обратного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлены и в материалах дела не имеются.
Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имелось, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
При этом размер неустойки подлежит уменьшению с заявленных 400 000 руб. до 398 856 руб., поскольку 05.09.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 неустойку в размере 1 144 руб. за вычетом НДФЛ.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки изменить, взыскав с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) неустойку в размере 398 856 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 7 188,56 руб.
Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий Янсон А.С.
Судьи Загидуллин И.Ф.
Садыкова Л.А.