Постановление по делу № 5-108/2025 от 06.08.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0№-82

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении начальника управления перспективного развития, строительства и эксплуатации ФГАУ ВО «ЮФУ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (далее - учреждение).В ходе проверки установлено, что учреждением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рекомендации, отраженные в паспортах безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на объекты, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, 75/78, <адрес>, об оборудовании объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальных угрозах возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, не исполнены.

Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК ФИО1 переведен на должность начальника управления перспективного развития, строительства и эксплуатации учреждения.

Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в учреждении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №.01-20/259 от ДД.ММ.ГГГГ работник несет ответственность выполнение возложенных на Управление задач и исполнение функций, рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, антитеррористическую защищенность и пожарную безопасность объектов и территорий учреждения.

В связи с изложенным в отношении должностного лица - начальника управления перспективного развития, строительства и эксплуатации учреждения ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и направлено в суд.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, пояснил, что в связи с отсутствием целевого источника финансирования от учредителя, ввиду дефицита бюджетных средств, обязательства, предусмотренные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не представилось возможным. Просил ограничится устным замечанием.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее также Требования).

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Судьей установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (далее - учреждение). В ходе проверки установлено, что учреждением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рекомендации, отраженные в паспортах безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на объекты, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, 75/78, <адрес>, об оборудовании объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальных угрозах возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, не исполнены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности должностным лицом –начальником управления перспективного развития, строительства и эксплуатации ФГАУ ВО «ЮФУ» ФИО1 не приняты.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами проверки.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пояснениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности указывает, что принимаются все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений, в том числе меры, направленные на устранения нарушений по антитерростической защищенности, однако, в связи с отсутствием финансирования, такая возможность отсутствует.

Учитывая, изложенные обстоятельство и то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения действиями вреда и наступления последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства, судья полагает возможным, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемна основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении начальника управления перспективного развития, строительства и эксплуатации ФГАУ ВО «ЮФУ» ФИО1 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья Евангелевская Л.В.