Дело №

УИД: 22RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года ....

Судья Центрального районного суда .... Ваншейд А.К. при подготовке к рассмотрению жалобы директора филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по .... и ...., главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по .... Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по .... и ...., главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по .... Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем жалоба на постановление должна рассматриваться судом по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция отдела государственного экологического надзора по .... Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора распространяется на всю территорию .... и Республики Алтай.

Вмененное в вину ФИО1 деяние выразилось в несоблюдении экологических требований при эксплуатации установок очистки газа.

Действия были совершены по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей, а именно по адресу: ...., оф.1.

С учетом изложенного рассмотрение жалобы относится к юрисдикции Рубцовского городского суда .....

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Рубцовский городской суд .....

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу директора филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по .... и ...., главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по .... Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами передать на рассмотрение по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.К. Ваншейд