УИД: 14RS0015-01-2023-000740-47

№ 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 21 марта 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) судья Будурусова С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 162 рубля 65 копеек, из которых сумма по основному долгу - 98 571 рубль 19 копеек, задолженность по процентам -42 591 рубль 46 копеек, а также сумма государственной пошлины - 4 023 рубля 26 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № со сроком возврата <данные изъяты> месяцев, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитования срок, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, в последующем ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору, заключенного с ФИО1 было переуступлено Истцу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на получение кредита в сумме 116000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях применения <данные изъяты> процентов годовых, неустойки за просрочку возврата кредита по основному долгу и просроченных процентов <данные изъяты> процентов годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке права требования по договору кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная службы взыскания» заключен договор об уступке права требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ООО «Региональная служба взыскания» является юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра Юридических лиц, свидетельством о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 141162 руб. 65 коп., из которых, сумма по основному долгу - 98 571 руб. 19 коп., задолженность по процентам - 42 591 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности и судебных расходов был отменен, с разъяснением права предъявления требований в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, не согласна о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что она не подписывала(не заключала) указанный кредитный договор, и на истечение срока давности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ Якутская ЛСЭ Минюста России ФИО установлено, что подпись от имени ФИО1 на договоре потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, расположенная в строке «ФИО Заемщика: ФИО1 Подпись:» договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют доказательства, что ФИО1 заключала с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющийся в деле договор от ее имени является ничтожным. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой 1ОП МУ МВД РФ «Якутское», где указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, действительно обращалась в ОП №1 МУ МВД России «Якутское» по факту незаконного оформления кредита, сообщение зарегистрировано в КУСП ДЧ ОП №1 МУ МВД России «Якутское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, объяснением ФИО1 ОУР МУ МВД России «Якутское» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя прокурора г.Якутска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки возвращен в ОП №1 МУ МВД России «Якутское».

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств заключения указанного кредитного договора и возникновения кредитных обязательств у ответчика истцом суду не представлено. Кроме того, по делу усматривается, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ (общий срок исковой давности три года). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам(36 платежей), подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления окончательного решения.

Судья . С.П. Будурусова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года

.