Дело №2-1-196/2023
УИД- 73RS0011-01-2023-000179-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 11 мая 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04 мая 2021 года на 17 км +850 м автодороги М1 «Беларусь» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств БМВ, государственный регистрационный номер ****, под управлением ФИО2, и Киа Рио, государственный регистрационный номер ****, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю БМВ, государственный регистрационный номер ****, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль БМВ, государственный регистрационный номер ****, был застрахован в АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба в сумме **** рублей 70 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ****, ущерб в размере **** рублей в рамках единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа узлов и деталей, возмещено указанной страховой компанией. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба **** рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.
Представитель истца Акционерного общества «ПОЛИС-ГАРАНТ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменных отзывов и возражений суду не представил.
Третьи лица ООО «Компания СеАлКо», ООО «СК «Согласие», ФИО2, ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, письменных отзывов и возражений суду не представили.
С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что 04 мая 2021 года на 17 км +850 м автодороги М1 «Беларусь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ, государственный регистрационный номер ****, под управлением ФИО2, и Киа Рио, государственный регистрационный номер ****, под управлением ФИО1
Из постановления по делу об административному правонарушении от 04.05.2021 №**** следует, что водитель ФИО1, 04.05.2021 управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер ****, в нарушение п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, не учитывая интенсивность движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер ****, под управлением ФИО2, движущемся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
Данные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения.
В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ, государственный регистрационный номер ****, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер ****, застрахована в Акционерном обществе «ПОЛИС-ГАРАНТ» в соответствии с «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 25.04.2019, по программе страхования «Бизнес» на основании полиса страхования ****.
Гражданская ответственность водителя автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер ****, застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с полисом ОСАГО серии ****.
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
01 июля 2021 года Акционерное общество «ПОЛИС-ГАРАНТ» понесло фактические затраты на ремонт автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер ****, в размере **** рублей 70 копеек, что подтверждается счетом на оплату №**** от 07.06.2021 и платежным поручением №**** от 01 июля 2021 года.
В соответствии с платежным поручением №**** от 27.10.2021 расходы истца в сумме **** рублей на восстановление автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер ****, возмещены ООО «СК «Согласие» 27.10.2021.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04 мая 2021 года, суду не представлено.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что причиной повреждения застрахованного истцом автомобиля явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, который составляет **** рублей 70 копеек (****).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ввиду изложенного исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере **** рублей подтверждаются платежным поручением №**** от 12.04.2023 и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу Акционерного общества «ПОЛИС-ГАРАНТ» (****) в возмещение ущерба **** рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** (****) рубля 45 копеек.
Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ПОЛИС-ГАРАНТ» проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения основного обязательства в размере **** рублей 70 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Копылов
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.