УИД 77RS0021-02-2023-018031-66 Дело № 2-554/2025
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучковой ФИО10 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 915 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 766 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 977 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе мошеннических действий неустановленных лиц истцом на расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика, перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, затем 45 225 рублей 00 копеек, в том числе комиссия за совершение перевода в размере 225 рублей 00 копеек, также со счета вклада переведены денежные средства в сумме 69 690 рублей 00 копеек, в том числе комиссия за совершение перевода 690 рублей 00 копеек, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением Пресненского районного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» надлежащим ответчиком ФИО3
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2025года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2022 года через мобильное предложение Сбербанк Онлайн произведен перевод денежных средств со счета дебетовой карты №, принадлежащего ФИО1, в размере 100 000 рублей, затем 45 000 рублей, за перевод денежных средств в размере 45 000 рублей банком произведено удержание комиссии в размере 225 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с вклада «Управляй ОнЛ@йн№, принадлежащего ФИО1, произведен перевод денежных средств в размере 69 000 рублей, за который банком произведено удержание комиссии в размере 690 рублей. Итого 214 915 рублей.
ФИО1 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее, обратилась с заявлением в ОП МУ МВД России «Люберецкое», где по ее заявлению 21.10.2022 года возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей, о чем 21.10.2022 года вынесено соответствующее постановление.Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 21.10.2022 года следует, 20.10.20223 года в период времени с 14 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим способом, сообщив ФИО1 ложную информацию о том, что ее денежные средства, находящиеся на сберегательном счете «Сбербанка» пытаются обналичить мошенники, введя последнюю в заблуждение, убедило ее скачать на мобильный телефон приложение, для получения удаленного доступа к ее мобильному личному кабинету, для того, чтобы не допустить снятия денежных средств со сберегательного счета, совершило снятие денежных средств в сумме 215 000 рублей, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные денежные средства переведены на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», в ходе мошеннических действий неустановленных лиц.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что 20.10.2022 года в 15:29 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android перевели 69 000 рублей (удержана комиссия 690 рублей) с вклада «Управляй ОнЛ@йн»*№ на счет № в АО «Райффайзенбанк», получатель Эмил ФИО4; 20.10.2022 года в 15:32 (мск) через мобильное приложение Сбербнк Онлайн для Android перевели 100 000 рублей через СБП в Райффайзен Банк по номеру телефона +№, получатель Эмил ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android перевели 45 000 рублей (удержана комиссия 225 рублей) через СБП в Райффайзен Банк по номеру телефона +№, получатель Эмил ФИО4
Согласно информации, представленной АО «Райффайзенбанк», банковский счет, на который истцом были переведены денежные средства в результате мошеннических действий, открыт на имя ФИО2, который и является получателем денежных средств.
Поскольку из материалов дела следует, что через мобильное приложение Сбербанк Онлайн с дебетовой карты и вклада «Управляй ОнЛ@йн»*7792, принадлежащих ФИО1, на счета ФИО3, открытых в АО «Райффайзенбанк», переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, 69 000 рублей и 45 000 рублей, в результате чего банком произведено удержание комиссии в размере 690 рублей и 225 рублей, и в материалах дела не имеется доказательств тому, что денежные средства получены ФИО3 на законных основаниях, то денежная сумма в размере 214 915 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (214 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а комиссия банку в размере 915 рублей – в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом произведен и представлен суду расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 564 рубля за период с 20.10.2022 г. по 05.10.2023 г. (до даты подачи заявления) из суммы неосновательного обогащения в размере 145 225 рублей, также 6 202 рубля за период с 20.10.2022 г. по 31.10.2023 г. (до даты подачи уточненного иска) из суммы неосновательного обогащения в размере 69 690 рублей.
Представленный расчет судом проверен и исходя из заявленного истцом периода признан верным, размер процентов ответчиком не оспорен, свой контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 214 915 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 766 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526,81 рублей по ставкам, действующим до 02.09.2024 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сучковой ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу Сучковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), денежную сумму в размере 214 915 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 766 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года