№2-854/2025
УИД53RS0002-01-2025-001068-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 28 мая 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района к ФИО2 об обязании выплатить стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что муниципальному образованию Боровичский муниципальный район и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, Прогресское сельское поселение, <адрес>, по 1/2 доли в праве каждому.
Доля, принадлежащая муниципальному образованию не может быть реально выделена без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поэтому имеются основания для выплаты денежной компенсации.
Согласно отчету № об оценке,выполненному ООО «Деловой центр «Сова», рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, -806 500 руб. 00 коп.
Ссылаясь на положения п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация Боровичского муниципального района просит обязать ФИО2 выплатить муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района стоимость принадлежащей муниципальному образованию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 806 500 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, указав, что иск не признает,полагает, что истецнеправильно применяет положения ст. 252 ГК РФ, и вправе просить суд обязать ответчика продать свою долю истцу, но не может просить суд обязать ответчика выкупить долю, принадлежащую истцу. Кроме того, Думой Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о продаже 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о публикации данного решения в газете «Красная искра» и размещении на официальном сайте Боровичского муниципального района. Предложение ответчику о приобретении отчуждаемой доли указанного жилого помещения было направлено только ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил об отсутствии материальной возможности выкупить данную долю, предложив совместную продажу спорной квартиры, или выкупить принадлежащую ответчице долю спорной квартиры.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).
Как следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером 53:02:0122703:1811, общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Прогресское сельское поселение, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованиюБоровичский муниципальный район и ФИО2, по1/2 доли в праве каждому.
22 августа 2024 г. ДумойБоровичского муниципального района принято Решение №304 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
15 октября 2024 года в адрес ФИО2 истцом направлено предложение о приобретении отчуждаемой доли жилого помещения.
21 ноября 2024 года в адрес Администрации Боровичского муниципального района поступил ответ ФИО2, в котором ответчик указала, что не имеет финансовой возможности выкупить долю, но не против совместной продажи спорной квартиры, а также предложила истцу выкупить принадлежащую ей 1/2 долю спорной квартиры.
Не приняв предложения ответчика, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.
Нормы закона, изложенные выше, в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 ( 2021), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г).
Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.
В настоящем деле доли сторон в праве собственности на спорную квартиру являются равными (1/2 у каждого), соответственно доля муниципального образованияБоровичского муниципального района не может быть признананезначительной. Не приняв предложение Администрации района, а затем, возражая против удовлетворения заявленного иска, ФИО2 объяснила свою позицию отсутствием материальной возможности выкупить долю, принадлежащую муниципальному образованию. Указанный довод заслуживает внимания, учитывая, что согласно отчету №688, выполненному ООО «Деловой центр «Сова», рыночная стоимость 1/2 доли квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 806 500 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах невозможность совместного использования жилого помещения, являющегося однокомнатной квартирой небольшой площади, не является достаточным основанием к возложению на ответчика обязанности выкупить у истца это имущество. При этом,Администрация Боровичского муниципального района не лишена права на защиту своего интереса в порядке, определяемом статьей 250 ГК РФ, и имеет возможность реализовать свою долю в праве собственности на квартиру путем ее продажи третьим лицам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные АдминистрациейБоровичского муниципального района требования удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящем делене усматривается совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать его выплатить остальным участникам долевой собственности компенсацию стоимости их доли. Ответчик согласия на принятие доли истца в собственность не выразил, достаточных денежных средств для ее приобретения не имеет, доля истца в спорной квартире не является незначительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска Администрации Боровичского муниципального района(ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) об обязании выплатить стоимость принадлежащей Боровичскому муниципальному району 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 806500 рублей 00 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «11» июня 2025 года