№

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Гришиной М.Н.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 об оспаривании наложенного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения административных исковых требований в соответствии со ст 46 КАС РФ, с учетом привлечения к участию в деле ответчика обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и начальнику ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>, начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 по объявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащемуся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, выговора, объявленного постановлением начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> б\н от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: обязать отменить постановление начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 б\н от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1, содержащемуся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено наказание в виде выговора, объявленного постановлением начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> б\н от ДД.ММ.ГГГГ якобы за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка, заключающееся в том, что он не представился в установленной форме сотруднику исправительного учреждения. ФИО1 с применением в отношении него указанного дисциплинарного взыскания не согласен, считает, что никаких нарушений действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, а причины, послужившие основанием для вынесения в отношении него выговора, являются надуманными, и в действительности оснований для применения к нему мер дисциплинарного воздействия не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после участия в судебном заседании Скопинского районного суда <адрес> посредством системы видеоконференц-связи, вышел из помещения и примерно в 5-7 метрах увидел сотрудника исправительного учреждения <данные изъяты> которому представился в установленной ПВР ИУ форме. Указанный сотрудник имел нагрудный видеорегистратор, тем самым факт соблюдения ФИО1 ПВР ИУ был подтвержден. Вместе с тем, спустя примерно 5 часов сотрудник ИУ <данные изъяты> сообщил ФИО1, что с его стороны было допущено вышеуказанное нарушение и предложил написать объяснение по данному факту. ФИО1 было дано объяснение. Также он просил о просмотре записи видеорегистратора, в последнем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на дисциплинарную комиссию, где ему было объявлено о вынесении взыскания в виде выговора, с которым он не согласен, поскольку основания для его вынесения отсутствуют, ПВР ИУ он не нарушал.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Гришина М.Н. поддержали заявленные требования, повторив доводы изложенные в административном иске.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседании административный ответчик не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Из письменных возражений ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК -5 УФСИН России по <адрес> был составлен рапорт № согласно которому, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле поста №, при обращении к сотруднику администрации не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым отбывает наказание, начало и конец срока, номер своего отряда. В тот же день с ФИО1 были взяты письменные объяснениями. Виновность ФИО1 подтверждается объяснениями осужденных <данные изъяты> Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор. С вышеуказанным постановлением административный истец ознакомлен в тот же день.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у поста № (ворота между жилой зоной и промышленной зоной), пропускал осужденных. Подошел ФИО1 и попросил пропустить его в промышленную зону. При этом ФИО4 не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, на назвал статью, по которой отбывает наказание, начало и конец срока, номер своего отряда. Свидетель знает, что такой осужденный ФИО1 отбывает наказание в колонии и проживает в отряде №. Свидетель видел, что ФИО1 вышел из здания, где осужденные участвуют в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи. От этого здания до поста № расстояние примерно 20 метров. Видеорегистратор свидетель носит не каждый день, такой обязанности в его должностных обязанностях не имеется. ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора у него не было. В тот же день свидетель написал рапорт о допущенном ФИО1 нарушении установленного порядка отбывания наказания. Зарегистрировал его в журнале учета рапортов, который находится в дежурной части. По какой причине был заведен новый журнал учета рапортов, свидетель пояснить не может, потому что в его обязанности заведение журналов не входит. Свидетель через несколько часов после нарушения вызвал ФИО1 для дачи объяснений. Время совершения нарушения ФИО1 - 10 часов 31 минуту свидетель поставил по своим наручным часам, которые показывали неправильное время, о чем свидетель узнал уже после того, как дал показания в суде.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в оперативный отдел, пробыв там некоторое время он подошел к воротам, где пропускают в промышленную зону и стад ждать, когда его пропустят. Там находились другие осужденные. Затем подошел оперативный сотрудник ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> и стал пропускать осужденных в промышленную зону. В это же время подошел ФИО1 и попросил его тоже пропустить в промышленную зону. При этом ФИО1 не представился сотруднику колонии. Затем этот же оперативный сотрудник в этот же или на следующий день вызвал свидетеля и предложил написать объяснительную по вопросу, что ФИО1 при проходе в промышленную зону не представился. Свидетель написал объяснительную, в которой время указал примерно. Фамилию ФИО1 свидетель узнал от оперативного сотрудника.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> стояли у ворот в промышленную зону, ждали, чтобы их пропустили в промышленную зону. Затем подошли ФИО1 и оперативный сотрудник <данные изъяты> Подошли они одновременно но с разных сторон. ФИО1 попросил пропустить его в промышленную зону. При этом он не представился сотруднику колонии. По этому поводу свидетель писал объяснительную ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух сотрудников колонии, в том числе <данные изъяты> Время в объяснительной свидетель поставил примерно, потому что в 10 часов 00 минут он ходил в комнату длительных свиданий, пробыл там 20-25 минут и вернулся к воротам в промышленную зону. Наручных часов у него не имеется.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1- адвоката Гришиной М.Н., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2, показания свидетелей <данные изъяты> исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч.2 ст.9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022г. № 110 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Согласно п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022г. № 110 по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Согласно ч.1 ст.115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч.2 ст.117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст.115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч.1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании установлено, что по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается справкой по личному делу ФИО1, имеющейся в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК -5 УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> был составлен рапорт № согласно которому, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле поста №, при обращении к сотруднику администрации не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым отбывает наказание, начало и конец срока, номер своего отряда, чем нарушил п. 21 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанный факт зафиксирован в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> под №

Согласно записям в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.21 гл. 3 ПВР ИУ, не представился по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, в котором административный истец указал, что он по окончании суда с разрешения <данные изъяты> вышел на порог зала заседаний для того, чтобы пройти на рабочее место. <данные изъяты> сказал административному истцу обратиться к сотруднику, если он будет проходить мимо. Увидев направляющегося к посту № сотрудника, ФИО1 представился и обратился с просьбой: «Здравствуйте, могу ли я тоже пройти через пост № (который открывал сотрудник», ему было разрешено, и он прошел на рабочее место. Суть предъявленного ФИО1 рапорта ему не понятна, он представился согласно ПВР, Рапорт считает незаконным и местью за отстаивание своей позиции на незаконные действия сотрудников колонии. За последний год были уже отменены 4 незаконных рапорта.

По данному факту были опрошены осужденные <данные изъяты> которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут они находились у поста №. В это время подошел ФИО1 и попросил разрешения у сотрудника исправительного учреждения ФИО5 пройти в промышленную зону, при этом ФИО1 не представился по установленной форме. Данные факты подтверждаются письменными объяснениями осужденных <данные изъяты> от <данные изъяты> имеющимися в деле.

По данному факту с осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, что подтверждается рапортом начальника отряда <данные изъяты> на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> действует дисциплинарная комиссия, которая создана в целях соблюдения принципов уголовно – исполнительного законодательства РФ (законности, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения). Задачами дисциплинарной комиссии в числе прочих являются: соблюдение дифференцированного подхода при применении к осужденным мер дисциплинарного воздействия, объективное и всесторонне рассмотрение материалов о наказании.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>, на которой было принято решение об объявлении выговора ФИО1, что подтверждается пртоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 15 должностной инструкции начальника ФКУ ИК- 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3, он имеет право применять к осужденным в полном объеме поощрения и взыскания.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 ФИО1 по данному факту был объявлен выговор. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Данные факты подтверждаются постановлением начальнику ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в деле.

Также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел 7 поощрений и одно взыскание в виде выговора, которое было снято ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях ФИО1, имеющейся в деле.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание Скопинского районного суда <адрес> по делу по ходатайству ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором осужденный ФИО1 участвовал посредством системы видеоконференц-связи, которое началось в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и закончилось в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом судебного заседания Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Порядок применения переносных видеорегистраторов в исправительных учреждениях ФСИН России определен Методическими рекомендациями о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России.

Согласно п. 8 Методических рекомендаций при заступлении на службу дежурный помощник начальника СИЗО, тюрьмы, колонии (далее — ДПНУ) получает у сотрудника, ответственного за хранение ПВР, необходимое для дежурной (дневной) смены и оперативной (резервной) группы количество ПВР, сведения о которых вносит в журнал выдачи и приема специальных средств, газового оружия дежурной смене - в ИУ (приложение № 7 к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп) (далее - журнал), в книгу учета выдачи и состояния специальных средств и средств индивидуальной защиты СИЗО (тюрьмы) - в СИЗО, тюрьме (приложение № 7 к Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп) (далее - книга) и выдает их под роспись сотрудникам дежурной (дневной) смены и оперативной (резервной) группы.

В п.19 Методических рекомендаций содержится перечень мероприятий, при проведении которых применение переносных видеорегистраторов является обязательным.

В судебном заседании установлено, что в обязанности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> входит обеспечение соблюдения режимных требований, Правил внутреннего распорядка, проведение работы среди осужденных по профилактике правонарушений в учреждении, что подтверждается выпиской из должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО5, имеющейся в деле.

Также установлено, что ФИО5 в состав дежурной смены 08.08.2022г. не входил, переносной видеорегистратор не получал. Данные факты подтверждаются графиком дежурства оперативных групп ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ журналом приема (выдачи) видеорегистраторов, карт памяти к ним, учета хранения информации за период времени с 7-00 часов 08.08.2022г. по 7-00 часов ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в деле.

Также установлено, что на запрос адвоката Смирнова С.Н. ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> был дан ответ о том, что старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> не осуществлял видеозапись нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 <данные изъяты> Другие камеры также не вели видезапись нарушения, что подтверждается сообщением ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в деле.

Согласно справке ФКУ ИК -5 УФСИН России по <адрес>, имеющейся в деле, запись с видеокамер, с которых просматриваются ворота из жилой зоны в промышленную зону за ДД.ММ.ГГГГ не может быть представлена, т.к. срок хранения видеоархива на жестких дисках составляет 30 суток.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Как установлено судом, о применении мер взыскания в виде выговора ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ административным иском в суд согласно штампу на почтовом конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть без пропуска предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Также суд пришел к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, после окончания рассмотрения Скопинским районным судом <адрес> его ходатайства об условно – досрочном освобождении, в котором он участвовал посредством видеоконференц-связи, находясь возле поста №, при обращении к сотруднику администрации не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым отбывает наказание, начало и конец срока, номер своего отряда, чем нарушил п. 21 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения установленного порядка отбывания наказаний подтвержден административными ответчиками совокупностью письменных и свидетельских показаний.

При этом суд учитывает, что показания свидетелей <данные изъяты> носят полный, последовательный характер, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Все свидетели неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, поэтому не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется оснований.

То обстоятельство, что в постановлении об объявлении выговора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в рапорте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указано время совершения нарушения - 10 часов 31 минута, в то время как из протокола судебного заседания Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут участвовал в судебном заседании, по мнению суда, не является основанием для освобождения административного истца от взыскания, наложенного на него постановлением начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку разница во времени, указанная в этих документах, является, по мнению суда, незначительной, ошибка во времени возникла ввиду того, что наручные часы <данные изъяты> показывали неверное время. При этом сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что после окончания судебного заседания он у поста № обращался к сотруднику ФКУ ИК – 5 <данные изъяты> с просьбой разрешить пройти в промышленную зону.

При этом, доводы ФИО1 о том, что они вместе с сотрудником ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> подошли к посту №, и что он представился ему до того, как они подошли к посту №, поэтому свидетели <данные изъяты> могли не слышать этого, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> которые показали, что ФИО1 и <данные изъяты> подошли к посту № одновременно, но с разных сторон. Показаниям этих свидетелей у суда не имеется оснований не доверять.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в момент состоявшейся между ФИО1 и <данные изъяты> беседы на последнем был переносной видеорегистратор, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в состав дежурной смены не входил, видеорегистратор не получал. Пропуск осужденных из жилой зоны в промышленную зону не является мероприятием, перечисленным в п. 19 Методических рекомендаций о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России, в ходе которого применение переносного видеорегистратора обязательно.

Доводы представителя административного истца ФИО1 – адвоката Гришиной М.Н. о том, что исправительное учреждение может уклоняться от предоставления доказательств, необходимых для правильного и справедливого разрешения дела, а именно, записи персонального видеорегистратора оперативного сотрудника <данные изъяты> суд во внимание не принимает, поскольку они носят предположительный характер и опровергаются доказательствами, представленными ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>.

Доводы представителя административного истца о том, что сотрудником не было сразу сделано замечание ФИО1 по якобы имевшему место факту непредставления осужденным сотруднику колонии, и лишь к концу рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено прибыть для дачи объяснений, что свидетельствует о том, что ФИО1 не совершал ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд во внимание не принимает, потому что факт объявления замечания не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела.

Доводы представителя административного истца о том, что запись о нарушении не является достоверной, внесена в журнал необоснованно и незаконно, потому что из представленных журналов следует, что старый журнал фактически не был окончен, запись об окончании журнала внесена карандашом, непонятно, кем и когда была внесена указанная запись и в связи с чем журнал был окончен, в оконченном журнале имеются еще чистые листы для внесения записей, количество имеющихся листов в старом журнале исходя из надписи на сшивке — 80 листов не соответствует ГОСТу, среднее количество записей в журнале учета рапортов составляет примерно 20 записей за календарные сутки, а ДД.ММ.ГГГГ внесено всего две записи, все записи в представленных журналах сделаны дежурным по учреждению, что является обычной практикой, при этом единственная запись в журналах, а именно запись в отношении ФИО1, - сделана иным лицом, а именно сотрудником ИК-5 <данные изъяты> запись не содержит времени, предположительно, из старого журнала учета рапортов были удалены несколько страниц, содержащих записи между с ДД.ММ.ГГГГ 20:05 по ДД.ММ.ГГГГ 17:43, суд во внимание не принимает, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Согласно п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, части 8,12 ст.226, ч.1 ст.306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ подтвержден административными ответчиками совокупностью представленных доказательств.

Порядок наложения на ФИО1 взыскания административными ответчиками соблюден.

Взыскание на ФИО1 наложено с учетом его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и начальнику ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>, начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 по объявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выговора, объявленного постановлением начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> б\н от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания отменить постановление начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 б\н от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 об оспаривании наложенного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-