Решение по делу № 2-4007/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-4007/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003818-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УО Санторини» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УО Санторини» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указав в обоснование иска, что дом, расположенный по адресу ... находится в управлении ООО «Управляющая организация Санторини» на основании договора управления от ....

В указанном выше многоквартирном доме расположено жилое помещение - ..., площадью № м2, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2.

В МКД находятся коммуникации, включающие в себя элементы (стояки) системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления и водоотведения.

В настоящее время по указанному адресу возникла аварийная ситуация - по стояку, проходящему через жилые комнаты, выходящие на фасадную часть дома, на подающем трубопроводе общедомовой системы отопления имеются следы разрушения внутреннего слоя металлопластиковой трубы, что привело к вздутию наружного слоя трубы, что подтверждается актом осмотра ... том же доме от ....

Для проведения работ по замене элементов системы отопления, управляющей организации необходим доступ в жилые помещения, через которые проходят аварийные участки системы, а именно ...,20. Доступ в жилое помещение № обеспечен. Однако собственники ... уклоняются от обязанности по допуску управляющей организации к общедомовым коммуникациям в виде системы отопления.

... в адрес собственника ... направлено предписание на предоставление доступа в жилое помещение. Адресат уклонился от получения почтовой корреспонденции, письмо возвращено в адрес отправителя.

... сотрудниками управляющей организации повторно осуществлен выход в спорное помещение, однако доступ не обеспечен.

В связи с чем истцом ... исх. № повторно направлено требование о необходимости предоставить доступ для производства работ на общедомовых коммуникациях. Данное требование также проигнорировано, в связи с чем управляющая организация вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «УО Санторини» доступ к общедомовым коммуникациям, а именно к стояку системы отопления, проходящем через жилую комнату ..., с целью устранения аварийной ситуации и проведения ремонта указанных коммуникаций, путем обеспечения беспрепятственного доступа и нечинении препятствий в осуществлении работ на общедомовых коммуникациях. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УО Санторини» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. согласно долям в праве собственности.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчикам судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, не явились.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

В отношении третьего лица, извещённого о времени и месте слушания дела, не направившего представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит ..., расположенная по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.07.2019г.

Управление многоквартирным домом по адресу ..., б... № осуществляет ООО «Управляющая организация Санторини» на основании договора управления от 15.08.2014г.

Как усматривается из материалов дела, по указанному адресу возникла аварийная ситуация - по стояку, проходящему через жилые комнаты, выходящие на фасадную часть дома, на подающем трубопроводе общедомовой системы отопления имеются следы разрушения внутреннего слоя металлопластиковой трубы, что привело к вздутию наружного слоя трубы, что подтверждается актом осмотра ... том же доме от ....

Для проведения работ по замене элементов системы отопления, управляющей организации необходим доступ в жилые помещения, через которые проходят аварийные участки системы, а именно ... Доступ в жилое помещение № обеспечен. Однако собственники ... уклоняются от обязанности по допуску управляющей организации к общедомовым коммуникациям в виде системы отопления.

... в адрес собственника ... направлено предписание на предоставление доступа в жилое помещение.

... исх. № повторно направлено требование о необходимости предоставить доступ для производства работ на общедомовых коммуникациях.

До настоящего времени доступ не обеспечен.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10, пунктом 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, а также согласно подпункту "б" пункта 32, подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать допуска в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, при этом требования, установленные для исполнителя по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта, носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутри квартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Следовательно, обеспечение сотрудникам управляющей организации доступа в жилое помещение для ремонта и обслуживания общедомовой коммуникаций является не правом, а обязанностью собственников жилых помещений.

Принимая во внимание, что из материалов дела усматривается, что ответчиками доступ в принадлежащее им жилое помещение, а именно к стояку системы отопления, проходящему через жилую комнату ..., с целью устранения аварийной ситуации и проведения ремонта указанных коммуникаций, не обеспечен, что может привести к нарушению прав собственников помещений дома и невозможности управляющей компании исполнить обязательства по ремонту соответствующих коммуникаций, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «УО Санторини» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить ООО «УО Санторини» доступ к общедомовым коммуникациям, а именно к стояку системы отопления, проходящему через жилую комнату ..., с целью устранения аварийной ситуации и проведения ремонта указанных коммуникаций, путем обеспечения беспрепятственного доступа и нечинении препятствий в осуществлении работ на общедомовых коммуникациях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УО Санторини» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УО Санторини» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.