РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/23 по административному иску Мирзаева фио угли об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента и обязании осуществить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является гражданином адрес. 01.04.2022 ему вручено уведомление о принятом в отношении него решения ОВМ ОМВД по адрес от 14.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес. На основании данного решения о неразрешении въезда на адрес 28.03.2022 УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес истцу отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента. С принятыми решениями административный истец не согласен. Так, 10.11.2022 истец был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, 9-25. По данному адресу совместно с истцом проживают: супруга истца- фио и их несовершеннолетние дети: фио, 11.05.2016 г/р, фио, 27.04.2021 г/р. Данные лица находятся на полном обеспечении административного истца. Иных родственников у административного истца нет. Также в обоснование своих требований административный истец указал, что постоянно проживает на адрес; имел действовавший и выданный патент с 07.04.2021; регулярно и постоянно производит оплату необходимых налогов за действие патента; имеет действующий и открытый в ПАО Сбербанк корреспондентский счет; владеет русским языком, знаниями истории России и основ законодательства РФ; имеет документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования; имеет страховой полис добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов; регулярно проходит необходимые медицинские осмотры и обследования; в свободное от работы время сопровождает пасынка фио из МДОУ № 29 домой; в экстренных случаях осуществляет сопровождение пасынка в медицинские учреждения. По-мнению истца, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Административный истец просит признать незаконным вышеуказанное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложить на ОВМ ОМВД по адрес обязанность об исключении из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения об административном истце, которому неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 24.12.2024 и предписано покинуть Российскую Федерацию в срок до 04.04.2022, и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Также истец просит признать незаконным вышеуказанное решение от 28.03.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента и возложить на УВМ ГУ МВД России СПб и ЛО обязанность в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче трудового патента , в том числе выдать патент, а также возложить обязанность сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Как указывает истец, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Судом установлено, что фио фио угли, паспортные данные, является гражданином адрес.

14.01.2022 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении административного истца в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 24 декабря 2024 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ***

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

Из материалов дела следует, что 21.01.2022 истец вступил в зарегистрированный брак с фио, которая является гражданкой Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что истец и фио имеют общего ребенка фио, паспортные данные

Кроме того, фио имеет несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, который обучается в МДОУ «** »

Также из материалов дела следует, что 04.09.2013 истцу выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Помимо этого истцом в материалы дела представлены: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; страховой полис добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов; медицинское заключение

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение о неразрешении въезда на адрес оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.

По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь; при этом декларируемые административным истцом цели въезда и проживания на адрес расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, решение ОВМ ОМВД России по адрес от 14.01.2022 является незаконным и подлежит отмене. Также суд считает необходимым возложить на УВМ ГУ МВД России по адрес исключить административного истца из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

В требованиях истца об обязании сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования направлены на регулирование процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, и не могут быть разрешены путем подачи и рассмотрения по существу административного иска.

Так, в силу части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Закон об исполнительном производстве, подлежащий применению с учетом положений главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении подлежащего исполнению судебного решения, которым на административного ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (принять определенное решение), а также в случаях, когда такое решение суда должно быть исполнено в более короткий срок, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (абзац 2 пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Закона об исполнительном производстве, предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Разрешая требования административного истца об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента и возложении на УВМ ГУ МВД России СПб и ЛО обязанности в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче трудового патента, в том числе выдать патент, а также о возложении обязанности сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 угли 22 марта 2022 года обратился в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес с заявлением об оформлении патента

28 марта 2022 ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес истцу отказано в выдаче патента на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с принятием в отношении ФИО1 угли решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

В силу положений пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения от 28.03.2022 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина являлось действующим, ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес правомерно было принято решение об отказе в выдаче патента

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что, учитывая, что настоящим решением суда признано незаконным и отменено решение о неразрешении въезда на адрес, ФИО1 угли вправе повторно обратиться с заявлением об оформлении патента

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента и возложении на УВМ ГУ МВД России СПб и ЛО обязанности в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче трудового патента, в том числе выдать патент, а также о возложении обязанности сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 14 января 2022 года о неразрешении въезда на адрес, вынесенное в отношении гражданина адрес фио угли, паспортные данные.

Обязать УВМ ГУ МВД России по адрес исключить гражданина адрес фио угли, паспортные данные, из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.