УИД 77RS0029-02-2022-017478-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7786/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что в 22.03.2022 года произошел залив квартиры № 154, расположенной по адресу: адрес, из квартиры № 158 по данному адресу, собственником которой является ФИО1 В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры № 154, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость устранения которых составила сумма Указанная квартира на момент повреждения была застрахованная в СПАО «Ингосстрах» по полису КМ1146892. Размер возмещенного потерпевшему ущерба составил сумма Исковые требования основаны на ст. 965, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 ГК РФ).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По правилам ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательства отсутствия своей вины, не представил.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по полису № КМ1146892 (л.д. 7-9, 10).
25.03.2022 комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес», в присутствии собственника квартиры № 154 по адрес, фио составлен акт о последствиях залива, согласно которому в ходе комиссионного обследования квартиры № 154 дома № 75, корп. 2, по адрес в адрес, установлено, что в результате залива в коридоре площадью 5 кв. м. имеются следы протечек на потолке, на кухне площадью 7 кв. м. имеются следы протечек на потолке, на стене на обоях (л.д. 14).
Указанные повреждения образовались 22.03.2022, залив квартиры № 154 произошел по вине жителей квартиры № 158, которые забыли закрыть кран горячей воды в ванной (л.д. 15).
Собственником квартиры № 158 в доме75 корп. 2 по адрес в адрес является ответчик ФИО1
26.03.2022 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, указав, что 21.03.2022 произошло залитие водой квартиры (л.д. 13).
Согласно сметы на ремонтно-отделочные работы ООО «АНТЭКС» стоимость работ и материалов на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес составит сумма (л.д. 18-19).
04.05.2022 СПАО «Ингосстрах», признав данное событие страховым случаем, перечислило страхователю фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 486330 от 04.05.2022 (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, причиной залива квартиры № 154 явилась течь из вышерасположенной квартиры № 158 по причине не закрытия крана горячей воды в ванной, являющегося внутриквартирным оборудованием, предназначенным исключительно для обслуживания квартиры ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 154 произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как собственника квартиры, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а иного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что залив, в результате которого квартире, застрахованной в СПАО «Ингосстрах», были причинены повреждения, произошел в результате не закрытия крана горячей воды в ванной, находящегося в квартире, принадлежащей ответчику ФИО1, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 965, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.