ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-3/79/2023 (43RS0025-03-2023-000087-69)

30 августа 2023 г. пгт Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что является владельцем земельного участка площадью 912 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Землемер») по определению границ земельного участка составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является смежной с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, владельцем которого на праве аренды является ответчик. Межевание земельного участка ответчика осуществляло ООО «Межа», границы указанных смежных участков по результатам межевания не совпадают, согласование границ не произведено. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которым неоднократно шла на уступки истцу, полагает правильными результаты межевания, проведенные ООО «Межа», ее вины нет в том, что межевые компании по-разному определили границы смежных земельных участков, считает, что исковые требования должны предъявляться к межевым компаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Землемер» и ООО «Межа» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений (отзыва) на иск не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН содержатся актуальные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, адрес <адрес>, площадь 1123 кв.м., незарегистрированные права, ограничения прав – аренда, арендатор ФИО8 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды с ФИО2 в ЕГРН не зарегистрирован. Сведения о местоположении границ и площади данного участка внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади участка. Расположение границ данного участка было согласовано с правообладателям смежных земельных участков, в том числе с правообладателем участка 140, которым является администрация муниципального образования Сунский муниципальный район Кировской области, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ участка 137, включенный в состав приложений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, адрес <адрес>, площадь 1000 кв.м., незарегистрированные права, ограничения прав – аренда, арендатор ФИО10 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды с ФИО1 в ЕГРН не зарегистрирован. Сведения о местоположении границ и площади данного участка внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади участка. Расположение границ данного участка было согласовано с правообладателем смежных земельных участков, которым является администрация муниципального образования Сунский муниципальный район Кировской области, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ участка 140, включенный в состав приложений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды, на который она ссылается, заключен сроком на 20 лет, не прошел процедуру государственной регистрации, соответственно, в силу положений пункта 2 статьи 25, пункта 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является заключенным. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

В силу положений п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (аренда земельных участков) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат государственной договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно материалам дела между администрацией Сунского муниципального района Кировской области и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на срок более одного года, а именно, на 20 лет по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), который не зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Собственником данного земельного участка является администрация Сунского муниципального района Кировской области.

Исковые требования предъявлены к ФИО2 об установлении границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая изложенные нормы права, истец ФИО1 не имеет полномочий на предъявление данного иска.

Руководствуясь абзацем четвертым ст. 222 ст. 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право обратиться с указанным требованием при предоставлении доказательств зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись И.Г. Корзоватых