ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 декабря 2022 года

дело № 2-3888/2022

УИД72RS0021-01-2022-004276-71

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: DATSUN ON DO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который покинул место ДТП. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства DATSUN ON DO, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 000 рублей. На основании п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновное лицо скрылось с места ДТП. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, судебное извещение вернулось с отметкой «по истечению срока хранения», что суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение ответчика, который несет ответственность за неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: DATSUN ON DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, и транспортных средствах участвовавших в ДТП.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством DATSUN ON DO, государственный регистрационный знак № при движении вперед допустил наезд на автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом, куда потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения.

На основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, заключения независимой технической экспертизы СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО5 – собственнику транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, выплату страхового возмещения в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства DATSUN ON DO, государственный регистрационный знак №, – ФИО1, скрылся с места ДТП, при этом, ответчиком не представлено доказательств того, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его владения на незаконных основаниях, истец имеет право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БКГ» (исполнитель) договора № об оказании юридических услуг, заключенных дополнительных соглашений к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление искового заявления оплачено 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.