М-3240/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г.Пермь Пермского края
Судья Дзержинского районного суда города Перми Зайцева А.А., рассмотрев административный иск Муниципального унитарного предприятия «Чайковский Водоканал» к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным пункта 2 предписания №07-04/05-15 от 24.05.2023 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Чайковский Водоканал» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным пункта 2 предписания №07-04/05-15 от 24.05.2023 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).
В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Состав участников по настоящему заявлению (юридические лица) и характер правоотношений (оспаривание акта государственного органа, который, по мнению организации, нарушает ее права и охраняемые законом интересы) свидетельствуют о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; применительно к приведенным законоположениям, спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.129, ч.2 ст.222 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Чайковский Водоканал» к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным пункта 2 предписания №07-04/05-15 от 24.05.2023 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
.... Судья А.А.Зайцева