Дело №2-2127/23
50RS0042-01-2023-001590-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Казановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 04.11.1994 года ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. с оплатой по адресу: <адрес> согласно плану планировки и застройки города. (л.д.13)
Решением Сергиево-Посадского городского округа от 01.12.2022 года установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ИЖС, из земель населенных пунктов в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС». (л.д.14-19)
Уведомлением Управления Росреестра Московской области от 02.03.2023 года приостановлена государственная регистрация права на земельный участок, поскольку не представлен документ, подтверждающий оплату за земельный участок (л.д.20-21)
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы п.9, 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 до введение в действие ЗК РФ, договор купли-продажи не был заключен в результате бездействий органа местного самоуправления, то ФИО1 вправе претендовать на него в порядке бесплатного предоставления. Просила суд требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала на предоставление участка в собственность за плату, что лишает истца в настоящее время претендовать на него в порядке бесплатного предоставления.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Документов, подтверждающих признание в установленном законом порядке постановления главы администрации от 04.11.1994 года о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату, понуждении истца выкупить участок, недействительным либо утратившим силу, суду не представлено.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на земельный участок с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего предоставление земельного участка в собственность.
Из экспертного заключения, подготовленного в рамках рассмотрения спора об установлении границ земельного участка ( дело 2-5109/22), усматривается, что на испрашиваемом участке объект недвижимости отсутствует, соответственно, оснований предусмотренных ЗК РФ для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно не имеется.
При этом суд учитывает, что поскольку в постановлении от 04.11.1994 года указан вид права, на котором участок предоставляется ФИО1, то к возникшим правоотношениям п.9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", устанавливающий, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, применен быть не может.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В случае уклонения любой из сторон от заключения договора купли-продажи в рамках постановления от 04.11.1994 года стороны, не лишены возможности защищать свои права в судебном порядке, избрав надлежащий способ защиты нарушенных прав.
Руководствуясь ст. 25 ЗК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.
Судья Л.В.Сергеева